Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-59/2015 от 05.03.2015

Дело № 5-59/2015 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                                              05 марта 2015 года

    Судья Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области Ильютик Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Неустроева А.В.,

его защитника - адвоката Русских С.Я., по удостоверению № 611 и ордеру № 300652,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном                   ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Неустроева А. В. родившегося *** года в городе *** *** области, гражданина **, со ***, ***, ***, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе ***по ул. ***, **,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2015 года в Дзержинский районный суд г.Н.Тагил поступил протокол *** от 16 февраля 2015 года, составленный инспектором ППСП роты № ** ОБ ППСП ММУ МВД России «Нижнетагильское» П. в отношении Неустроева А.В..

Согласно протоколу 16 февраля 2015 года в ** часов в первом подъезде дома № ** по ул. ** Неустроев А.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции-инспектору ППСП П., исполняющего обязанности по ООП, действующего в рамках ст. 13 ФЗ «О полиции», а именно: отказался пройти в ОП № ** ММУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: г.*** ул. **, **, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неустроев А.В. приглашался в ОП     № ** по поручению следователя Г. исх. № *** от *** года в рамках уголовного дела № ***.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Неустроев А.В. суду пояснил, что сотрудники полиции зашли в подъезд, сказали пройти с ними в отдел полиции. Лиц сотрудников полиции он не видел, так как в подъезде был темно. Он сказал, что поедет в полицию, но сначала предупредит родителей. Однако сотрудники полиции стали оттаскивать его от двери квартиры, повалили его на пол и надели на него наручники.

Защитник возражал против привлечения Неустроева А.В. к административной ответственности, просил прекратить производства по делу, в связи отсутствием состава административного правонарушения в действиях Неустроева А.В., указав, что следователем было вынесено поручение оперативным сотрудникам лишь обеспечить явку Неустроева А.В. к следователю, а не задерживать его. Таким образом, защитник полагает их действия по принудительному доставлению Неустроева А.В. в Отдел полиции незаконными.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей должностным лицам указанного органа предоставляется право подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Часть 1 статьи 113 УПК РФ предусматривает применение к подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему и свидетелю меры процессуального принуждения в виде привода в случае неявки по вызову без уважительных причин. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда (ч. 7 ст. 113 УПК РФ).

    В представленных суду материалах дела имеется поручение следователя Следственного отдела №** СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Г. о поручении ОУР Отдела полиции № ** установить полные данные и местонахождение Неустроева А., проверить его причастность к совершению преступления – *** О., а также обеспечить его явку к следователю. (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Приобщенная к материалам дела копия поручения следователя СО № ** Г. ссылки о приводе, задержании или аресте Неустроева А.В. не содержит.

Доказательств, подтверждающих, что Неустроев А.В. ранее вызывался к следователю, неоднократно не являлся к следователю по вызову, в представленных суду материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как следует, что рапортов сотрудников полиции они *** года, действуя в рамках уголовного дела № *** по ч.4 ст. 228.1 УК РФ проверяли адрес: ул***, ***, где проживает Неустроев А.В.. Неустроева А.В. дома не было. Было принято решение дождаться Неустроева А.В. в подъезде. Около *** часов из лифта вышел Неустроев А.В., они подошли к нему, представились, предложили проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На что Неустроев А.В. ответил отказом, стал кричать, хвататься за одежду выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, и отталкивать их. В связи с чем к Неустроеву было применены физическая сила и специальные средства, после чего он был доставлен в отдел полиции (л.д. 2-5).

О задержании Неустроева А.В. также свидетельствует протокол об его административном задержании (л.д. 6).

В данном случае обеспечение явки Неустроева А.В. к следователю могло быть обеспечено путем выполнения требования ст. 188 УПК РФ, а именно, вручения ему повестки с указанием в каком качестве он вызывается, к кому и по какому адресу, даты и времени явки на допрос, а также с разъяснением последствий неявки без уважительных причин. Кроме того, явка могла быть обеспечена посредством извещения Неустроева А.В. иными средствами связи, в том числе и с использованием телефона, а также в устной форме.

Кроме того, в имеющихся в деле рапортах сотрудников полиции не содержится каких-либо сведений о том, что они разъясняли Неустроеву А.В. для какого «дальнейшего разбирательства» ему необходимо пройти в Отдел полиции и в качестве кого он приглашается в Отдел полиции.

Таким образом, суд полагает, что распоряжение сотрудников полиции «пройти в Отдел полиции», высказанное Неустроеву А.В., не отвечает требования законности, и доказательств, подтверждающих совершение Неустроевым А.В. действий, которые бы свидетельствовали об оказании им неповиновения законным распоряжениям сотрудников полиции, в деле не имеется.

В связи с изложенным считаю необходимым производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Неустроева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Неустроева А. В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Неустроева А.В. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья: