Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2014 ~ М-433/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-643/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2014 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Алферове А.В., с участием истца Соколенко В.А, третьих лиц ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколенко В.А. к Капустину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколенко В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Капустину А.А. и просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета по данному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей, по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, по получение справки из ЕГРП в сумме (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками в 1/4 доли каждый являются ФИО1 и ФИО2. Спорная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана истице, третьи лицам Соколенко А.И, Соколенко Е.А, а также Соколенко Никите Олеговичу, который в 2010 году подарил 1/4 долю ФИО3, который впоследствии передал право собственности на 1/4 долю в квартире Капустину А.А.. Впоследствии ответчик подарил 1/4 долю Морозовой И.Н. иФИО5 В 2011 года истец по договору купли-продажи приобрела 1/4 долю в праве собственности на квартиру у ФИО4 и ФИО5 и является собственником 1/2 доли в квартире. Ответчик Капустин А.А. не проживает в квартире, родственником ее и других собственников не является, право собственности не имеет, не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, его регистрация создает дополнительные материальные затруднения для истца, ущемляет ее права как собственника.Со ссылкой на положения ст.ст. 288, 292,304 Гражданского Кодекса РФ, 30,35 Жилищного Кодекса РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истица Соколенко В.А. на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что ответчик никогда не проживал в квартире, был сособственником в 1/4 доле в праве собственности на квартиру непродолжительное время, принадлежащих ему вещей в квартире не было и нет, родственником и членом ее семьи не является. Его регистрация влечет дополнительные затраты по оплате за жилье и коммунальные услуги, препятствует получению субсидий по оплате.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердив указанные истцом доводы.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю Т.С. Никитина (по доверенности) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что требования истца в части обязания отдела УФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорскснять ответчика с регистрационного учета не обоснованы, указав, что истец обратился в судв порядке искового производства в связи с наличием спора о праве, а не в порядке главы 25 ГПК РФ.

Ответчик Капустин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, кроме того, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п.1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 1 ЖК).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ)

В судебном заседании установлено, что истец Соколенко В.А. является собственником в 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности Соколенко В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Собственниками в 1/4 доле каждый в квартире являются третьи лица ФИО1, ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, чтоответчик Капустин А.А. имеет регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что ответчик Капустин А.А. не проживал и не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебноежилоепомещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Жилищного Кодекса Российской Федерации и с ч.2 ст.288 Гражданского Кодекса Российской Федерации жилыепомещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилоепомещение в соответствии с его назначением.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик был вынужден покинуть жилое помещение, не мог проживать в нем и пользоваться им.

Собственник осуществляет прававладения, пользованияи распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.98г. №4-П По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713 разъяснил, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истцов как собственников спорного жилого помещения, которое может быть устранено путем признания ответчика утратившим правапользованияжилымпомещением.

Регистрация ответчика в спорном жиломпомещении, неосновательно нарушает праваистцов, поскольку они ограничены в правепользования, владенияжилым помещением, несут бремя расходов по содержанию жилогопомещения, приходящихся на ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истицей доказательства, учитывая, что ответчик не проживает в жилом помещении, не является собственником либо членом семьи собственника, суд приходит к выводу о признании Капустина А.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, требование истцов об обязании снятия ответчика с регистрационного учета не требует дополнительного разрешения при рассмотрении спора о праве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены представленными в суд квитанциями.

Требования в части взыскания с ответчика расходов по получению справки из ЕГРП в сумме 230 рублей, суд не может признать обоснованными, поскольку письменных доказательств подтверждающих несение истцом данных расходов в суд не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколенко В.А. удовлетворить частично.

Признать ответчика Капустина А.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Капустина А.А. в пользу истца Соколенко В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме (...) рублей, а всего (...) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части истцу Соколенко В.А., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовить 06 апреля 2014 года

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова