Решение по делу № 2-288/2017 ~ М-74/2017 от 11.01.2017

ДЕЛО № 2-288/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района <адрес> и <адрес> о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании пригодным для постоянного проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, и регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что истец ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, а также собственником жилого помещения (квартира) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>. Истцы постоянно проживают в указанном доме, другого жилья не имеют. Более того, решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета и на данный момент регистрации по месту жительства не имеют. На обращение в администрацию о присвоении жилому помещению почтового адреса им отказано, на обращение в отдел по вопросам миграции о регистрации по месту жительства им также отказано, в связи с отсутствием почтового адреса. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что жилое помещение расположено на землях сельскохозяйственного назначения.

Представитель ответчика – ФИО7 ФИО8 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; возражения или ходатайства об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Также ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в жилом доме, на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в районе д. Проскурниково, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ФИО1 является матерью истца ФИО2 (л.д.№).

В соответствии с решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.№).

Решением ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в присвоении адреса земельному участку и помещению по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в <адрес> (л.д.№).

В соответствии с сообщением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от 13.12.2016г ФИО2 и ФИО1 отказано в регистрации по месту жительства, в связи с отсутствием почтового адреса и рекомендовано обратиться в суд (л.д.45).

Абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" данная норма в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства и тем самым противоречит ст. ст. 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу чего абзац второй ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Таким образом, условием для регистрации гражданина по месту жительства в садовом доме является пригодность садового дома для постоянного проживания.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ – жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в жилом доме, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в районе д. Проскурниково, указано как «жилое» (л.д. №).

Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы никем из сторон не заявлялось.

Вместе с тем собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов (п.6 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина ФИО5").

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО1 удовлетворить:

- Признать жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в <адрес>», <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – пригодным для постоянного проживания.

- <адрес> зарегистрировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, по месту жительства в жилом помещении (квартире) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:                  Австриевских А.И.