Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2021 ~ М-1045/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1185/2021

УИД 34RS0027-01-2021-001740-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                      Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Семейный» (Далее-КПК «Семейный») к Мамедовой Марии Романовне, Иванову Владимиру Руслановичу о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, взыскании членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель КПК «Семейный» Усков В.Э., действующий по доверенности от Дата, выданной Председателем КПК «Семейный» Пикиным А.М., обратился с иском в суд к Мамедовой Марии Романовне, Иванову Владимиру Руслановичу о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, взыскании членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что Дата КПК «Семейный» заключил с Мамедовой М.Р. договор целевого потребительского займа Номер на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий, по которому Мамедовой М.Р. предоставлен заем в размере 616600 рублей сроком до Дата под 14 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику указанную денежную сумму для целевого использования – покупки недвижимого имущества. В соответствии с п. 10 договора займа, заем предоставляется для целевого использования – покупки комнаты, расположенной по адресу: Россия, Адрес. Заем обеспечивается ипотекой (залогом) объекта недвижимости. Комната, как предмет залога оценивается сторонами в размере 500000 руб. Ответчик не осуществил возврат денежных средств по договору займа в полном объеме. Дата между КПК «Семейный» и Мамедовой М.Р. заключено соглашение об уплате членских взносов на ведение уставной деятельности кооператива. С Дата по Дата должна быть произведена оплата членских взносов в размере 21499 руб. Платежи Мамедова М.Р. не вносила. В соответствии с п. 6 соглашения об уплате членских взносов от Дата, в случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив имеет право взыскать членский взнос в двукратном размере от суммы не внесенного членского взноса за каждый день просрочки. На Дата задолженность ответчика по договору займа составляет: 616600 руб. - задолженность по займу; 53686 руб. – задолженность по процентам за пользование займом; 150814 руб. – задолженность по пени; 36942 руб. – задолженность по членским взносам. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Дата между истцом и Ивановым Владимиром Руслановичем заключен договор поручительства 63/П от Дата, который обязался отвечать перед истцом за исполнение Мамедовой М.Р. обязательств, принятых по договору целевого потребительского займа Номер от Дата. В соответствии с п. 12 договора займа, если погашение обязательств перед займодавцем не произведено в срок, установленный в п. 2 договора, начисляется пени в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляется со следующего дня после истечения срока договора и до дня возврата займодавцу всей суммы задолженности, независимо от уплаты заемщиком процентов за пользование займом. Согласно расчета, пени начислена истцом за период с Дата по Дата год, исходя из 0,5 % в день, от суммы просроченного платежа и составляет 150 814 руб. Пени обоснованно начислена и отвечает степени вины ответчика. Просит суд расторгнуть договор целевого потребительского займа Номер на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий от Дата, заключенный между КПК «Семейный» и Мамедовой М.Р. Взыскать с Мамедовой М.Р., Иванова В.Р. солидарно, в пользу КПК «Семейный»: 616600 руб.- задолженность по договору целевого потребительского займа Номер на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий от Дата; 53686 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с Дата по Дата; 3351, 43 руб. – пени за нарушение условий договора за период за Дата год; 18471 руб. – членские взносы. Взыскать с Мамедовой М.Р., Иванова В.Р. солидарно, в пользу КПК «Семейный», пени, из расчета 0, 5 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 616600 руб. за период с Дата до момента фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, ул. им. Дегтярева, Адрес, кадастровый Номер, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 500000 руб. Взыскать с Мамедовой М.Р., Иванова В.Р. солидарно, в пользу КПК «Семейный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10121, 08 руб.

Впоследствии, представитель КПК «Семейный» Усков В.Э. обратился к суду с заявлением об увеличении исковых требований, согласно которым просит суд расторгнуть договор целевого потребительского займа Номер на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий от Дата, заключенный между КПК «Семейный» и Мамедовой М.Р. Взыскать с Мамедовой М.Р., Иванова В.Р. солидарно, в пользу КПК «Семейный»:616600руб. - задолженность по договору целевого потребительского займа Номер на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий от Дата; 53686 руб. – задолженность по процентам за период с Дата по Дата; 150814 руб. – пени за нарушение условий договора за период с Дата по Дата; 36942 руб. – членские взносы. Взыскать с Мамедовой М.Р., Иванова В.Р. солидарно, в пользу КПК «Семейный», пени, из расчета 0, 5 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 616600 руб. за период с Дата до момента фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: комната, площадью 18,8 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, кадастровый Номер, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 500000 руб. Взыскать с Мамедовой М.Р., Иванова В.Р. солидарно, в пользу КПК «Семейный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10121, 08 руб.

В судебное заседание представитель КПК «Семейный» Усков В.Э., действующий по доверенности от Дата, выданной Председателем КПК «Семейный» Пикиным А.М., не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом и своевременно, причина не явки суду не известна. В своем заявление просил дело рассмотреть без его участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мамедова М.Р., не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом и своевременно, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание ответчик Иванов В.Р., не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом и своевременно, причина не явки суду не известна.

Суд считает возможным постановить решение в отсутствие неявившихся лиц по делу, по правилам ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленных документов следует, что Дата КПК «Семейный» заключил с Мамедовой М.Р. договор целевого потребительского займа № 63 на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий.

Согласно п.п. 1, 2,3,4 договора займа Мамедовой М.Р. предоставлен заем в размере 616600 рублей сроком до Дата под 14 % годовых.

Как следует из п. 6 договора займа, погашение займа осуществляется путем ежемесячных платежей, согласно графика платежей.
Согласно п. 10 договора займа, заем предоставляется для целевого использования – покупки комнаты, расположенной по адресу: Россия, Адрес.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. В соответствии с п. 12 договора займа, если погашение обязательств перед займодавцем не произведено в срок, установленный в п. 2 договора, начисляется пени в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляется со следующего дня после истечения срока договора и до дня возврата займодавцу всей суммы задолженности, независимо от уплаты заемщиком процентов за пользование займом.

Согласно п. 17 договора займа, заем предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика, не позднее 5 рабочих дней, считая с даты подписания договора.

Согласно п. 18 договора займа, заем обеспечивается ипотекой (залогом) объекта недвижимости. Комната, как предмет залога оценивается сторонами в размере 500000 руб.

Согласно п. 21 договора займа, Мамедова М.Р. с содержанием индивидуальных условий договора, ознакомились и согласились, что подтверждается ее личной подписью.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Дата между КПК «Семейный» и Ивановым Владимиром Руслановичем заключен договор поручительства 63/П от Дата, который обязался отвечать перед истцом за исполнение Мамедовой М.Р. обязательств, принятых по договору целевого потребительского займа Номер от Дата.

КПК «Семейный» исполнил взятые на себя обязательства путём перечисления денежных средств в размере 616600 рублей 00 копеек на счёт получателя Мамедовой Марии Романовны, что подтверждается копией платежного поручения Номер от Дата

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ. 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из разъяснений данных Постановлением Пленума ВС РФ Номер, Пленума ВАС РФ Номер от Дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, до настоящего времени Мамедова М.Р. не осуществила возврат денежных средств по договору займа в полном объеме. Поскольку материалы дела содержат доказательства невозможности взыскания долга с основного должника, то требованиях к поручителю заявлены истцом обоснованно.

Дата между КПК «Семейный» и Мамедовой М.Р. заключено соглашение об уплате членских взносов на ведение уставной деятельности кооператива. С Дата по Дата должна быть произведена оплата членских взносов в размере 21499 руб. Платежи Мамедова М.Р. не вносила. В соответствии с п. 6 соглашения об уплате членских взносов от Дата, в случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив имеет право взыскать членский взнос в двукратном размере от суммы не внесенного членского взноса за каждый день просрочки. На 05.06. 2021 г. задолженность ответчика по договору займа составляет: 616600 руб.- задолженность по займу; 53686 руб. – задолженность по процентам за пользование займом; 150814 руб. – задолженность по пени; 36942 руб. – задолженность по членским взносам.

Согласно представленному истцом расчету, сформированному по состоянию на Дата год, составляет 821100 руб., в том числе: 616600 руб.- задолженность по договору целевого потребительского займа Номер на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий от Дата; 53686 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с Дата по Дата; 150814 руб. – пени за нарушение условий договора за период с Дата по Дата; 36942 руб. – членские взносы.

Суд, проверив представленный истцом, расчет о состоянии задолженности ответчиков, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела.

В настоящее время требование КПК «Семейный» о возврате всей суммы займа не исполнено, задолженность по договору не погашена.
На основании изложенного, и с учетом ненадлежащего исполнения условий договора займа и поручительства ответчиками, не внесения суммы по договору, а также представленным истцом расчетом задолженности, требованием о возврате всей суммы займа, процентов и неустоек, подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования о расторжении договора целевого потребительского займа Номер на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий от Дата, заключенный между КПК «Семейный» и Мамедовой М.Р., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении вышеуказанного договора займа, истец рассчитывал на ежемесячное погашение займа и получение прибыли в виде процентов по нему. Свои обязательства по договору заемщик не выполняет, заем в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по договору является существенным нарушением условий договора. В настоящее время КПК «Семейный» не получает прибыли, установленной условиями заключенного договора.

В связи с чем, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении договора целевого потребительского займа Номер на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий от Дата, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на переданное в залог имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательства принятого договору заёмщик предоставила Кредитному потребительскому кооперативу: залог (ипотеку) объекта недвижимости: комната, площадью 18,8 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, кадастровый Номер.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку обязательства по вышеуказанному договору Номер от Дата не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования КПК «Семейный» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ от Дата № 102-ФЗ (ред. от Дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В связи, с чем суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, указанной согласно вышеуказанного договора займа, в сумме 500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно абзацу 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению Номер от Дата истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 10121 рубль 08 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков Мамедовой Марии Романовны, Иванова Владимира Руслановича в пользу истца, КПК «Семейный».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Семейный» к Мамедовой Марии Романовне, Иванову Владимиру Руслановичу о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, взыскании членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого потребительского займа Номер на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий от Дата, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Семейный» и Мамедовой Марией Романовной.

Взыскать с Мамедовой Марии Романовны, Иванова Владимира Руслановича, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный»: 616600 руб. 00 коп. - задолженность по договору целевого потребительского займа Номер от Дата на приобретение (строительство) жилья или улучшение жилищных условий; 53686 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за период с Дата по Дата; 150814 руб. 00 коп. – пени за нарушение условий договора за период с Дата по Дата; 36942 руб. 00 руб. – членские взносы.

Взыскать с Мамедовой Марии Романовны, Иванова Владимира Руслановича, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный», пени, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 616600 руб. 00 коп. за период с Дата до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный» на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно, комнату, назначение: жилое, площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, кадастровый Номер, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 руб.

Взыскать с Мамедовой Марии Романовны, Иванова Владимира Руслановича, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10121 руб.08 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:     Л.П. Денисова

решение в окончательной форме принято

Дата