Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2021 ~ М-2953/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-3006/2021

УИД 49RS0001-01-2021-004555-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 г.                                                          г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием прокурора Евсеевой Д.Ю., Егоровой Н.Н.,

с участием истца ИП Гипке Д.А.,

в отсутствие ответчика Насонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гипке Дмитрия Александровича к Насонову Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гипке Д.А. (далее – ИП Гипке Д.А.) обратилась в Магаданский городской суд с иском к Насонову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 28.07.2021 посредством публичных торгов, проводимых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, им приобретена квартира, расположенная по адресу: Магаданская область, <адрес>, с кадастровым номером № в которой зарегистрирован ответчик Насонов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.

С момента государственной регистрации, а именно с 14.09.2021 истцом предприняты попытки связаться с ответчиком с целью убедить последнего сняться с учета в указанном жилом помещении, однако попытки выйти на контакт с ответчиком не дали результатов, ответчик отказывается вести переговоры.

21.09.2021 ответчику направлено досудебное уведомление с требованием о снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчика из жилого помещения и взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 21.10.2021 в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Магадана.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Насонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    Руководствуясь положениями, статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 17.08.2020 удовлетворены исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Насонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. С Насонова Д.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.06.2011 №1140001/0058, расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ИП Гипке Д.А. стал победителем торгов по продаже заложенного имущества, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: Магаданская область, <адрес>, с кадастровым номером 49:09:031005:392, что подтверждается протоколом от 28.07.2021 № 60144/72 о результатах торгов по продаже арестованного имущества и приложением к нему – сведениями об участниках торгов, а также предложений о цене, которые они вносили от 28.07.2021.

Из протокола от 28.07.2021 № 60144/72 о результатах торгов по продаже арестованного имущества следует, что данная квартира принадлежала на праве собственности Насонову Д.В (п. 1.2) и имущество продавалось на основании постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Яниной А.Е. от 26.04.2021 о передаче арестованного имущества на торги (п. 1.3).

Ранее вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 17.08.2020 удовлетворены исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Насонову Д.В., с которого взыскана задолженность по кредитному договору от 24.06.2011 №1140001/0058 и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Насонову Д.В., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Протокол от 28.07.2021 № 60144/72 о результатах торгов по продаже арестованного имущества явился основанием для заключения 12.08.2021 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области и индивидуальным предпринимателем Гипке Д.А. договора купли-продажи №60144/72/1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 49:09:031005:392.

Приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, что следует из положений ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и действовавшего ранее Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, не предусматривающих оформление недвижимости на индивидуального предпринимателя.

Сведения о праве собственности Гипке Д.А. на указанный объект недвижимого имущества внесены в ЕГРН 14.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.09.2021.

Согласно справке МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 12.10.2021 в квартире <адрес> с 11.08.2011 и по настоящее время зарегистрирован ответчик Насонов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – бывший собственник. Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается также сведениями, представленными суду УМВД России по Магаданской области, от 27.10.2021.

Сведений о наличии соглашения о пользовании жилым помещением, заключенного между Гипке Д.А. и Насоновым Д.В., материалы дела не содержат.

Истцом ответчику 21.09.2021 вручено требование о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Однако как следует из указанных выше справки МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 12.10.2021, сведений УМВД России по Магаданской области от 27.10.2021 ответчик Насонов Д.В. продолжает быть зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом о фактическом проживании от 01.12.2021 и сведениями ОМВД России по г. Магадану от 01.12.2021 Насонов Д.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.

Поскольку ответчик значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу и проживает там, то истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть имеются основания для удовлетворения иска, установленные действующим законодательством, а именно совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, а также исходя из установленных статьями 19, 123 Конституции Российской Федерации и установленных статьями 6, 12 ГПК РФ, принципов равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Гипке Д.А. о признании Насонова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2021 № 67.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Гипке Дмитрия Александровича к Насонову Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов.

Признать Насонова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Насонова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Насонова Дмитрия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Гипке Дмитрия Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 7 декабря 2021 года.

Судья                                                      Н.Е. Вигуль