Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-923/2010 от 06.09.2010

          Петрозаводский городской суд

         (г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12а-923/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2010 г. г. Петрозаводск                                                                                  

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Петрозаводска на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Черонка Г.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу ........,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 августа 2010 года в отношении Черонка Г.В. прекращено производство по делу об административном правоотношении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.   

Заместителем прокурора г. Петрозаводска заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, принесен протест на постановление, поскольку, по мнению автора, постановление мирового судьи, которым Черонка лишен права управления транспортными средствами, вступило в законную силу на основании ст.30.3 КоАП РФ 08.06.2010 г., поскольку копия постановления, направленная ему по адресу, указанному им при составлении протокола, вернулась по истечению срока хранения в суд 28.05.2010 г. При этом ссылается на правовую позицию, изложенную в ответе 19 Обзора законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г.

Представитель прокуратуры г. Петрозаводска Радькова В.В. в судебном заседании протест поддержала в полном объеме. Ходатайствовала перед Петрозаводским городским судом о восстановлении срока обжалования, поскольку копия постановления была получена прокурором 23.08.2010 г.

Черонка Г.В. доводы протеста не признал.

Изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, явившихся в суд, нахожу ходатайство о восстановлении срока принесения протеста подлежащим удовлетворению с учетом времени получения прокуратурой копии постановления 23.08.2010 г., незначительностью пропущенного срока, постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 августа 2010 года оставлению без изменения, протест - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Черонка Г.В. лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на один год шесть месяцев.

Копия постановления, направленная Черонка Г.В. по адресу, указанному им при составлении протокола, вернулась на судебный участок по истечении срока хранения 28.05.2010 г. Копия постановления была получена Черонка Г.В. 14.08.2010 г. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление вступило в законную силу 25.08.2010 г.

Правовая позиция, изложенная в ответе 19 Обзора законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г., не содержит в себе указания на то, что днем вступления постановления в законную силу является день возвращения копии постановления по истечения срока хранения, поскольку ответ 19 указывает на то, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. Данный вывод судьи основан на том, что возвращение почтового отправления по истечению срока хранения и по мотиву отсутствия лица либо уклонения от получения постановления не являются одинаковыми основаниями возвращения. Об этом, по мнению судьи, свидетельствуют также то, что указанные основания для возвращения указаны в разных пунктах Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (п.п.35 и36 Правил).

В деле отсутствуют сведения о том, что Черонка Г.В. уклонялся от получения почтового отправления, содержащего в себе копию постановления, либо отсутствовал.

  Согласно протоколу от 13.08.2010 г. Черонка Г.В. обвиняется в том, что 13.08.2010 г. в ........ часов на ........ в г. Петрозаводске управлял аА/М, будучи лишенным права управления транспортными средствами 08.06.2010 г. сроком на 18 месяцев.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность за невиновное причинение вреда общественным интересам, в том числе и по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена

Учитывая то, что Черонка Г.В. в судебном заседании не участвовал, при оглашении мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не присутствовал, копию постановления с указанием вида наказания получил лишь 14.08.2010 г., а именно после задержания по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о правильности выводов мирового судьи об отсутствии в действиях Черонка Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Черонка Генриха Викентьевича оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Петрозаводска – без удовлетворения. 

Судья Н.Е. Деготь