Решение по делу № 2-2519/2014 ~ М-1674/2014 от 27.03.2014

РЕШЕНИЕ 2-2519/14

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофман О.И. к ЗАО СГ «УРАЛСИБ», Гумеровой З.А. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гофман О.И. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УРАЛСИБ», Гумеровой З.А. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии и взыскании ущерба.

В судебном заседании истец, представитель Киселев Г.С. иск поддержали.

Ответчики извещены, в суд не явились.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ 16час. 20 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух автомобилей: Нисан № иод управлением Гумеровой З.А (чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СГ УралСиб» по договору ОСАГО и ДОСАГО ), и автомобилем Шкода Октавия г/н № под управлением Гофмана О.И.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДОС ГИБДД У МВД по г. Уфа в отношении Гумеровой З.А. было вынесено в Постановление № делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 100 рублей. Решением Октябрьского районного суда г Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. постановление № в отношении Гумеровой З.А.. было отменено за отсутствием состава правонарушения.

Суд считает что, в данной спорной ситуации виновна в столкновении транспортных средств водитель Гумерова З.А. по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.15мин Гумерова З.А, управляяавтомашиной, марки Нисан Кашкай г/н № двигалась по <адрес> по направлению к <адрес>. Подъезжая к автозаправочной станции по ул Ст.Кувыкина 43 она нарушила п.п. 9.1, 8.5 ПДД РФ, в соответствии с которыми количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяются разметкой и знаками, а если их нет, то водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов т средств и необходимых интервалов между ними. Так как на <адрес> количество полос для движения не определено разметкой и знаками, водитель Гумерова З.А. в нарушении п.п 8.1; 8,2-8,5 ПДД РФ перед началом маневра разворота, заблаговременно не подала сигнал левым указателем поворота, и не заняла крайнее левое положение на проезжей части, чем создала помеху для моего транспортного средства движущегося в прямом, направлении, вследствие чего, произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб» за страховым возмещением, после чего мне было выплачено 120 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Далее, обратился к независимому оценщику ИИ «Яковенко П.А.», согласно его Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта Шкода Октавия №, с учетом износа составила 250 996 рублей. Итого, разница между причиненным ущербом и возмещенной суммой составляет 130 996 рублей. Оплата услуг оценщика составляет 5000 рублей.

Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, суммы материального ущерба, составлены в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1,4 ст.931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска, ответственности и обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считает договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие в следствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно п.60 Правил обязательно страхования гражданской ответственности транспортных средств, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежит, в том числе и реальный ущерб

Ответственность Гумеровой ЗА застрахована на страховую сумму не превышающую 120 тысяч руб., согласно п.«а» ст.7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также заключен договор дополнительного страхования ДСАГО на сумму 450 000 рублей.

В соответствии с ч. 2. ст. 15 ГК РФ, «...Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)...».

Согласно заключения судебной экспертизы ООО Гарант-Оценка № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составляет 248439руб.

Затраты истца по оценке ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку судебной экспертизой установлен меньший размер ущерба.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, взыскать с ЗАО Страховой Группы «УРАЛСИБ» ущерб128439 руб. – в остальной части иска отказать.

При таких обстоятельствах, штраф не подлежит взысканию.

В силу со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО Страховой Группы «УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3820руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гофман О.И. удовлетворить частично.

Признать Гумерову З.А. виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Взыскать с ЗАО Страховой Группы «УРАЛСИБ» в пользу Гофман О.И. недоплаченную сумму ущерба 128439 рублей, госпошлины 3820 рублей – в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н. Ильин. Решение суда не вступило в законную силу.