Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3330/2019 от 11.03.2019

№ 2а-3330/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления и передачи

заявленных требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

15 марта 2019 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., рассмотрев административное исковое заявление Семенова В. И., Аловердовой Л. Н., Аловердова В. Е. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о признании незаконным решения (заключения) № 10-6307 от 19 декабря 2017 года об отказе в выдаче жилищного сертификата, признании права на получение жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат на семью из трех человек,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.И., Аловердова Л.Н., Аловердов В.Е. обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о признании незаконным решения (заключения) № 10-6307 от 19 декабря 2017 года об отказе в выдаче жилищного сертификата, признании права на получение жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат на семью из трех человек.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 26 января 2018 года отказано в принятии указанного искового заявления.

12 февраля 2018 года Семенов В.И., Аловердова Л.Н., Аловердов В.Е. обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о признании незаконным решения (заключения) № 10-6307 от 19 декабря 2017 года об отказе в выдаче жилищного сертификата, признании права на получение жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат на семью из трех человек.

Решением Благовещенского городского суда от 11 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены в части, постановлено: признать незаконным решение (заключение) министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области № 10-6307 от 19 декабря 2017 года об отказе в оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в отношении Семенова В.И. Возложить на министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области обязанность выдать в порядке, установленном действующим законодательством, Семенову В.И. государственный жилищный сертификат за счёт средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «инвалиды», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 на семью из одного человека - Семенова В.И., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 октября 2018 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами Семёнов В.И. и Аловердова Л.Н., а также представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, обратились в Амурский областной суд с кассационными жалобами.

Постановлением Президиума Амурского областного суда решение Благовещенского городского суда от 11 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 октября 2018 года в части удовлетворения требований Семенова В.И. о признании незаконным решения (заключения) министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области № 10-6307 от 19 декабря 2017 года об отказе в оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в отношении Семенова В.И., возложении обязанности выдать в порядке, установленном действующим законодательством, Семенову В.И. государственный жилищный сертификат за счёт средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «инвалиды», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 на семью из одного человека - Семенова В.И. было отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд со стадии принятия административного искового заявления; в остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Рассматривая возможность принятия административного искового заявления Семенова В.И., Аловердовой Л.Н. и Аловердова В.Е., суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление не подлежит принятию к производству суда в порядке административного судопроизводства по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, ч. 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В части 2 названной статьи предусмотрен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу ст. 17 КАС РФ, устанавливающей подведомственность административных дел судам, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают гражданские дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Тем самым правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению по делу.

Как видно из содержания искового заявления, обращение Семёнова В.И., Аловердовых Л.Н. и В.Е. в суд с настоящими требованиями о признании акта органа исполнительной власти незаконным, направлено на защиту жилищных прав и получение жилищной субсидии путем выдачи государственного жилищного сертификата.

Поскольку оспариваемым решением министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области был разрешен вопрос о правах истцов на жилищную субсидию, настоящий спор связан с реализацией ими гражданских прав, установленных жилищным законодательством.

Обратившись в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением в порядке административного судопроизводства, административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы об отказе в принятии административного искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению и ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 128).

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае отказа в принятии к производству суда административного искового заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, в принятии административного искового заявления Семенова В. И., Аловердовой Л. Н., Аловердова В. Е. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о признании незаконным решения (заключения) № 10-6307 от 19 декабря 2017 года об отказе в выдаче жилищного сертификата, признании права на получение жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат на семью из трех человек, надлежит отказать, передав его в Благовещенский городской суд для рассмотрения (решения вопроса о принятии заявленных требований) в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к производству Благовещенского городского суда Амурской области в порядке административного судопроизводства административного искового заявления Семенова В. И., Аловердовой Л. Н., Аловердова В. Е. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о признании незаконным решения (заключения) № 10-6307 от 19 декабря 2017 года об отказе в выдаче жилищного сертификата, признании права на получение жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат на семью из трех человек, передав его в Благовещенский городской суд Амурской области для решения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова