Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5657/2012 ~ М-5694/2012 от 20.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5657/2012 по иску <данные изъяты> к Неустроеву ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском Неустроеву ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Соловьёвым ФИО10 Соловьёвой ФИО11 был заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспорта в сумме 1 698 840 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору залога Соловьёв <данные изъяты> Соловьёва <данные изъяты>. передают Залогодержателю в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) - № двигатель №, шасси (рама) №, кузов № цвет чёрный, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Тверским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годы вынесено заочное решение о солидарном взыскании с должников Соловьёва ФИО12 Соловьёвой ФИО13. в пользу <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 333 804,08 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 769, 02 рублей и обращено взыскание на автотранспортное средство, являющееся предметом залога. Судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьёвой Е.Ю. о взыскании задолженности в размере 1 346 573,01 рубль, и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьёва №. о взыскании задолженности в размере 1 346 573,01 рубля. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности не исполнены, в добровольном порядке долг не погашен. Имущество, находящееся в залоге у Банка, в ходе исполнительного производства, не реализовано по причине отсутствия решения суда об обращении взыскания на предмет залога и установлении его начальной продажной цены.

В соответствии с п.2.1.9. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатели не имеют права сдавать предмет залога в аренду, передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, отчуждать, а также не вправе выдавать доверенности на распоряжение предметом залога, обременять его правами третьих лиц. В нарушение данного пункта договора залога Соловьев ФИО15. произвел отчуждение залогового автомобиля Неустроеву ФИО14

Просит обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты> двигатель № шасси (рама) №, кузов №, цвет чёрный, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ; установить начальную продажную цену имущества, с которого начинаются торги в размере 759 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца Тарасова ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Неустроев ФИО17. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица Соловьев ФИО18., Соловьева ФИО19. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Соловьёвым ФИО20., Соловьёвой ФИО21 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 698 840 рублей на приобретение автомобиля. Исполнения обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты> двигатель № шасси (рама) <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> цвет чёрный, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должников Соловьёва ФИО24., Соловьёвой ФИО25 в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 333 804,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 769, 02 рублей и обращено взыскание на автотранспортное средство, являющееся предметом залога. Данное решение до настоящего времени не исполнено.

В силу п.2.1.9. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатели не имеют права сдавать предмет залога в аренду, передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, отчуждать, а также не вправе выдавать доверенности на распоряжение предметом залога, обременять его правами третьих лиц. Однако в нарушение условий договора залога Соловьев ФИО22. произвел отчуждение залогового автомобиля Неустроеву ФИО23.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а именно: копией заочного решения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительных листов, копией договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В данном случае право собственности на предмет залога перешло к ответчику без согласия банка, доказательств обратного суду не представлено.

     На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ст. ст. 334,346,348,349 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 2.4.2 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4.2 договора залога стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 90% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.1.4 настоящего договора.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами и равна 100% стоимости предмета залога, составляет 1 887 600 рублей (п.1.4 договора залога).

Согласно справке о стоимости автомобиля <данные изъяты> модель <данные изъяты> 2006 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость автомобиля, с учетом поправки на торг 10% составляет 759 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, и обоснованными и считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 759 000 рублей.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представил.    

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309,310,334,336,343,348-350 ГК РФ, ст. ст. 56,67,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, двигатель № шасси (рама) <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> цвет чёрный, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты> двигатель № шасси (рама) <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> цвет чёрный в размере 759 000 рублей.

Взыскать с Неустроева ФИО26 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 18 сентября 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова