Решение по делу № 2-3192/2015 ~ М-2784/2015 от 20.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № кредит выдавался в сумме 204 000 рублей на срок по ** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,50% годовых. Средства зачислены на вклад «Универсальный» ** года. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ** полная задолженность по кредитному договору составляет 257 796,35 рублей, в том числе, 197 852,47 рублей – просроченный основной долг, 29 852,20 рублей – просроченные проценты, 2 913,58 рублей – проценты за просроченный основной долг, 10 411,72 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 16 766,38 рублей – неустойка за просроченные проценты. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, а также о расторжении договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора.

В связи с обращением в суд, ОАО «Сбербанк России» просит досрочно расторгнуть кредитный договор от ** №№; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в размере 257 796,35 рублей, в том числе, 197 852,47 рублей – просроченный основной долг, 29 852,20 рублей – просроченные проценты, 2 913,58 рублей – проценты за просроченный основной долг, 10 411,72 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 16 766,38 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 777,96 рублей.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, в иске имеется ходатайство представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В заявлении также указано, что на исковых требованиях представитель истца настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещалась судом по имеющемуся в деле адресу: ..., 27 квартал, ..., об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, направив повестку по месту жительства ответчика, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчица ФИО2 извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ответчице ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что ** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (по договору – кредитор) и ФИО2 (по договору – заемщик) был заключен кредитный договор № о выдаче ответчику кредита «Потребительский кредит» в сумме 204 000 рублей под 21,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№

Факт предоставления заемщику кредита в сумме 204 000 рублей подтверждается выпиской по счету ФИО2

Факт подписания кредитного договора, а равно как и факт получения кредита, ответчиком не оспорен.

В свою очередь, согласно условиям кредитного договора заемщик РяхинаН.Г. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец в иске указывает, что заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 не надлежаще выполняет условия кредитного договора, допускает просрочки платежа, что видно из движения просроченного основного долга и просроченных процентов, представленных истцом суду.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчицы РяхинойН.Г. возвратить долг досрочно.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, суд руководствовался следующим.

За пользование кредитом истец начислил просроченные проценты в размере 29 852,20 рублей, а также 2 913,58 рублей – проценты за просроченный основной долг. Расчет суммы процентов судом проверен, расчет составлен верно, ответчиком он не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчицы указанных сумм процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с заемщика неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Истец просит суд взыскать с ответчицы неустойку за просроченный основной долг в сумме 10 411,72 рублей, а также неустойку за просроченные проценты в размере 16 766,38 рублей. Расчет неустойки судом проверен, суд с ним соглашается.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил, а равно как и возражений относительно размера неустойки.

В адрес заемщика банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязанностей не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 777,96 рублей подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ** года.

Поскольку требования истца судом удовлетворены полностью, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины сумма в размере 11 777,96 рублей, исчисленные исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с взысканной судом суммы в размере 7 777,96 рублей (размера имущественных требований), а также государственная пошлина в сумме 4 000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, судом сделаны следующие выводы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик по существу исковые требования ОАО «Сбербанк России», а также представленные истцом расчеты задолженности, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчицы РяхинойН.Г. имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, исковые требования банка к ответчику о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ФИО2 направлялось требование от ** о досрочном возврате суммы кредита, в котором содержалось предложение банка расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору. Факт направления требования в адрес ответчицы подтверждается почтовым реестром отправки корреспонденции.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неполучением от заемщика ответа на предложение банка о расторжении кредитного договора, истец предъявил в суд требование о расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ** года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 257 796,35 рублей, в том числе, 197 852,47 рублей – просроченный основной долг, 29 852,20 рублей – просроченные проценты, 2 913,58 рублей – проценты за просроченный основной долг, 10 411,72 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 16 766,38 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 777,96 рублей; всего взыскать 269 574,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Гейжа З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-3192/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ** года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 257 796,35 рублей, в том числе, 197 852,47 рублей – просроченный основной долг, 29 852,20 рублей – просроченные проценты, 2 913,58 рублей – проценты за просроченный основной долг, 10 411,72 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 16 766,38 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 777,96 рублей; всего взыскать 269 574,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина