Решение по делу № 2-528/2016 ~ М-265/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-528/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                                 22 марта 2016 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Касса Взаимопомощи Урала» к Вохминцеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Касса Взаимопомощи Урала» обратилось с иском в суд к Вохминцеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа. Также просили взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в день за пользование займом. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня ее фактического погашения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Вохминцева А.А. задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по месту жительства ответчика заказной почтой с уведомлением о вручении, почтовое отправление об извещении ответчика о судебном заседании возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В силу абз. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса Взаимопомощи Урала» и Вохминцевым А.А. был заключен договор займа <данные изъяты> (л.д. 7), по которому ответчик получил от ООО «Касса Взаимопомощи Урала» в долг деньги в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, деньги были выданы согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Для данного вида соглашения законом предусмотрена только письменная форма. Таким образом, факт возврата денег должен быть подтвержден письменными доказательствами. Таковые ответчиком суду не представлено.

Поскольку никаких достоверных и допустимых доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу денежных средств в ходе судебного заседания не добыто, требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> является правомерным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, предусмотренные п.3 Договора (л.д.7) проценты за пользование чужими денежными средствами, произведя расчет суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст.ст. 395, 811 ГК РФ, являются обоснованными, поскольку вышеуказанные нормы закона предусматривают ответственность должника за неисполнение в срок денежного обязательства. В частности ответчик по договору займа должен был возвратить долг в срок, указанный в договоре, но до предъявления иска долг не вернул.

Период пользования ответчиком денежными средствами составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу ООО «Касса Взаимопомощи Урала» с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае – это расходы на оплату государственной пошлины. Таким образом, с ответчика следует взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Касса Взаимопомощи Урала» к Вохминцеву А.А. – удовлетворить.

    Взыскать с Вохминцева А.А. в пользу ООО «Касса Взаимопомощи Урала» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья                     Ю.А.Апрелева