Решение по делу № 2-911/2017 от 20.07.2017

Гражданское дело № 2-911/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре Жигаловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-911/2017 по иску Короткова А. В. к Панфилову В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Коротков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Панфилову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что решением Советского районного суда г. Волгограда по делу № 2-2604/2014 исковые требования Короткова А.В. к Панфилову В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с Панфилова В.А. в его пользу была взыскана сумма долга в размере 352 000 рублей, проценты на дату *Дата* в размере 87 044 рубля. До настоящего времени решение суда ответчиком полностью не исполнено, погашена только часть долга. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со *Дата* по *Дата* в размере 83 095 руб. 22 коп., а также расходы за оказание юридической помощи в размере 12 000 рублей и оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил свои интересы представлять Лиманской Г.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца – Лиманская Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без её участия и участия истца в связи с проживанием в другом городе и значительными материальными расходами.

Ответчик – Панфилов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, Советский районный суд г. Волгограда 02.12.2014 года рассмотрел исковое заявление Короткова А. В. к Панфилову В. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Панфилова В. А. в пользу Короткова А. В. взыскана сумма долга в размере 352 000 рублей (по договору займа от *Дата* – 182 000 рублей) и по договору займа от *Дата* – 170 000 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 87 044 рубля, а всего 439 044 рубля, решение вступило в законную силу *Дата*.

*Дата* было возбуждено исполнительное производство *Номер* в отношении должника Панфилова В.А., по исполнительному листу *Номер* от *Дата*. Согласно справке Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области об удержанных денежных средствах за период с 2016 по 2017 год включительно, по исполнительному производству *Номер*, ответчик частично погасил сумму долга за период с *Дата* по *Дата* в общей сумме 102 883 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени долг в полном объеме ответчиком не возвращен.

Истцом предоставлен расчет процентов на сумму основного долга в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сумм, вносимых ответчиком в период с *Дата* по *Дата*. Согласно предоставленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со *Дата* по *Дата* составила 83 095 руб. 22 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Короткова А. В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно чеку-ордеру от *Дата* истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 693 рубля 00 копеек (л.д.3), а также произведены расходы на оформление нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде в размере 1 200 рублей (л.д.6).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца: в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 693 рубля 00 копеек, в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей (л.д.6).

Кроме этого, истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг *Номер* от *Дата* (л.д.15) и распиской в получении денежных средств (л.д.16).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, в том числе искового заявления, копий документов представленных в суд, не участия в судебных заседаниях по делу, категории рассматриваемого спора, учитывая, что изложенные в исковом заявлении требования подлежат удовлетворению, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере 12 000 рублей являются завышенными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короткова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Панфилова В. А. в пользу Короткова А. В.:

проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от *Дата* и *Дата*, за период со *Дата* по *Дата* в размере 83 095 (восемьдесят три тысячи девяносто пять) рублей 22 копейки;

возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности – 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек;

возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 693 (две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова