Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2019 ~ М-1035/2019 от 12.08.2019

№2-1079/2019

26RS0020-01-2019-001722-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Буковском С.Е.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Вороняк Д.С.,

истца Нефедовой В.К.,

ответчика Алифанова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нефедовой В.К. к Алифанову С.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Нефедова В.К. обратилась в суд с иском к Алифанову С.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в котором указывает, что ответчик Алифанов С.С. 19.02.2019 года незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже кафе «Синяя крыша», по адресу: <адрес>, где используя в качестве орудия преступления бильярдный кий, повредил навесной замок запирающий сейф, после чего похитил из сейфа денежные средства в сумме 120000 рублей. Затем с барной стойки, указанного кафе тайно похитил сигареты на сумму 6908 рублей.

Кроме того, ответчик находясь в данном кафе совершил поджог, в результате которого уничтожил и привел в полную негодность для использования по целевому назначению принадлежащее ей имущество, находящееся в помещении указанного кафе, стоимость которого, согласно заключению эксперта составила 50600 рублей.

Согласно заключения эксперта №4454/19 от 22.03.2019 года стоимость повреждения внутренних отделки стен помещения, стен коридора, туалета и подсобной комнаты, окрашенных водоэмульсионной краской, составляет 45000 рублей.

Таким образом, ответчик своими умышленными деяниями, уничтожил и повредил имущество, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 95600 рублей.

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.05.2019 года Алифанов С.С., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.167 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Алифанову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Указанный приговор не обжалован и вступил в законную силу 17.05.2019 года.

В названном выше помещении кафе, в момент совершения ответчиком Алифановым С.С. преступлений, в закрытой гардеробной комнате находились принадлежащие ей две зимние меховые шубы: из норки и соболя, которые были пропитаны продуктами горения внутренней отделки помещения, в связи с чем она была вынуждена понести дополнительные материальные затраты в сумме 18723 рубля на профессиональную обработку – химчистку, аквачистку, стирку, указанных меховых изделий.

В связи с тем, что преступными действиями ответчика, а именно, что Алифанов С.С. умышленно уничтожил и повредил имущество, принадлежащее ей, на общую сумму 95600 рублей, которая для неё является значительной, ей причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), и считает, что ответчик должен возместить ей моральный вред, причиненный в результате умышленного уничтожения чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ей.

Факт того, что ей был причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Причинение ей морального вреда выражается в том, что после уничтожения ответчиком Алифановым С.С. имущества принадлежащего ей, она фактически лишилась стабильного заработка, из-за потери клиентов, так как довольно длительное время здание кафе и бильярдная не работали, по причине необходимости ремонтных работ.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Указанные выше её нравственные и физические страдания (моральный вред) могут быть в малой степени компенсированы взысканием с ответчика Алифанова С.С. в её пользу денежной суммы в размере 150000 рублей. Данная сумма является разумной и справедливой, по тем критериям, что за период ремонтных работ по восстановлению здания кафе и бильярдной комнаты, она потеряла возможность работать и зарабатывать себе на жизнь, очень длительное время, в связи с чем моральный вред подлежит взысканию в полном объеме.

Вследствие её юридической неграмотности она была вынуждена обратиться к адвокату за квалифицированной юридической помощью по поводу ведения уголовного дела в Кочубеевском районном суде на стороне потерпевшей, с которым заключила соглашение (договор) на оказание юридических услуг. Все вышеперечисленные услуги адвоката обошлись ей в 8000 рублей.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Алифанова С.С. в её пользу причиненный материальный ущерб в результате преступления (кражи) на сумму 45400рублей, материальный ущерб в результате преступления (уничтожения и повреждения имущества) на сумму 95600 рублей; понесенные материальные затраты на профессиональную обработку – химчистку, аквачистку, стирку, указанных меховых изделий в суме 18723 рубля; понесенные судебные издержки в сумме 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что в ходе предварительного следствия ей возмещен ущерб в размере 81508 рублей – возвращены сигареты и часть денег.

Ответчик Алифанов С.С. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы данного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Нефедовой В.К. подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.05.2019 года Алифанов С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.05.2019 года вступил в законную силу 17.05.2019 года.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана Нефедова В.К.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исходя из обстоятельств дела и проанализировав представленные доказательства, в том числе приговор суда в отношении Алифанова С.С., по которому Нефедова В.К. признана потерпевшей, суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 273108 рублей.

В ходе предварительного следствия Нефедовой В.К. возмещен материальный ущерб в размере 81508 рублей – возвращено часть похищенного.

На основании чего с ответчика Алифанова С.С. в пользу Нефедовой В.К. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб от преступления в размере 141000 рублей, в том числе 45000 рублей ущерб, причиненный преступлением – кражей; 95600 рублей – ущерб, причиненный в результате преступления – уничтожения и повреждения имущества.

Кроме того, Нефедова В.К. понесла дополнительные материальные затраты на профессиональную обработку – химчистку, аквачистку, стирку меховых изделий, которые в результате пожара, устроенного Алифановым С.С. пропитались продуктами горения внутренней отделки помещения кафе, что подтверждается квитанциями-договорами и квитанциями от 28.02.2019 года и от 13.03.2019 года.

В связи с чем, данные расходы также подлежат возмещению за счет Алифанова С.С.

Однако исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствие с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу требований ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года №10, от 15.01.1998 года №1, от 06.02.2007 года №6) даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Суду не представлено доказательств, какие именно Нефедова В.К. понесла физические и нравственные страдания, в результате преступных действий ответчика Алифанова С.С.

Кроме того, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика процессуальных издержек в размере 8000 рублей, а именно расходов по оплате услуг представителя потерпевшей в уголовном деле также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что они должны быть взысканы в порядке гл.45 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно положениям п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. При этом по смыслу закона, если при вынесении приговора вопрос о процессуальных издержках не был решен, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения, в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобождены на основании п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из сумм, установленных судом ко взысканию, сумма госпошлины составит 4394 рубля 46 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Кочубеевского муниципального района.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефедовой В.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Алифанова С.С. в пользу Нефедовой В.К. причиненный материальный ущерб в результате преступления в размере 141000 (сто сорок одну тысячу) рублей, в том числе 45400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей – ущерб, причиненный в результате преступления – кражи; 95600 (девяносто пять тысяч шестьсот) рублей – ущерб, причиненный в результате преступления – уничтожения и повреждения имущества.

Взыскать с Алифанова С.С. в пользу Нефедовой В.К. понесенные материальные затраты на профессиональную обработку – химчистку, аквачистку, стирку меховых изделий в сумме 18723 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля.

Исковые требования Нефедовой В.К. о взыскании с Алифанова С.С. в пользу Нефедовой В.К. процессуальных издержек в размере 8000 (восемь тысяч) рублей / расходы по оплате услуг представителя потерпевшей в уголовном деле/ ; компенсации морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Алифанова С.С. в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края госпошлину в сумме 4394 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 16.09.2019 года.