Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2017 ~ М-1853/2017 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              «27» июля 2017 г.                                                                                          г. Самара

          Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.Б.Л. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Опель Астра, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля ВАЗ 111760, государственный номер №, под управлением К.В.С., и автомобиля Опель Астра, государственный номер №, под управлением Б.Б.Л. Виновником ДТП признан водитель К.В.С., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САО «Ингосстрах» ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» ЕЕЕ №.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 78 321,18 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в независимую оценочную организацию ИП Константинова. Согласно заключению данной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 307262 руб., утрата товарной стоимости в размере 3327 руб. За услуги оценки истец оплатил 9000 руб. и 4000 руб. соответственно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере 223 878 руб. 82 коп., недоплаченную утрату товарной стоимости в размере – 300 руб., расходы за оценку в размере – 9000 руб., расходы за оценку УТС в размере – 4000 руб., расходы за получение копии оценки в размере – 1500 руб., расходы на получение копии экспертного заключения УТС – 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 15000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности З.Р.Н., требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требования ходатайствовала о снижении штрафных санкций.

Третье лицо К.В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что решение вопроса об удовлетворении требований истца оставляет на усмотрение суда, вину в совершении ДТП не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

        В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Б.Б.Л. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки Опель Астра, 2012 года выпуска, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля ВАЗ 111760, государственный номер Т 670 ТХ 163, под управлением К.В.С., и автомобиля Опель Астра, государственный номер №, под управлением Б.Б.Л.

Виновником ДТП признан водитель К.В.С., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина в совершении ДТП в судебном заседании К.В.С. не оспаривалась.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САО «Ингосстрах» ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» ЕЕЕ №.

Истец на основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО обратился по прямому возмещению ущерба в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы.

Согласно материалам выплатного дела страховая компания, рассмотрев представленные документы, проведя осмотр поврежденного транспортного средства, произвела выплату страхового возмещения в размере 78 321 руб. 18 коп., из которых сумма ущерба составляет 75 521 руб. 18 коп., утрата товарной стоимости – 2800 руб.

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился в независимую оценочную организацию. В соответствии с заключением ИП Константинова №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 37 262 руб., в соответствии с заключением №У размер утраты товарной стоимости составляет 3327 руб. 54 коп. За данные услуги истец оплатил 9000 руб. и 4000 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, в обоснование требований истцом представлено указанное заключение о размере ущерба. Страховщик, рассмотрев данную претензию, отказал в доплате страхового возмещения выплате.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству страховой компании по делу назначена судебная трассологическая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «ЭкспертОценка».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы №/С-374, комплекс повреждений, имеющийся на автомобиле марки Опель Астра, государственный номер №, мог образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенным в административном материале по факту ДТП и иных материалов дела. Наружные повреждения автомобиля соотносимы с повреждениями переднего бампера автомобиля Лада Калина, государственный номер № С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра, государственный номер №, с учетом износа составляет 299 400 руб., утрата товарной стоимости составляет 3100 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение судебной экспертизы, так как расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на дату дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, эксперты организации обладают необходимой квалификацией, доказательств их заинтересованности в исходе дела судье не представлено. Заключение содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение с учетом износа в размере 223 878 руб. 82 коп., а также недоплаченная часть утраты товарной стоимости в размере 300 руб.

        Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению, однако сумма является завышенной.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку в размере – 13 000 руб., расходы за оказание юридических услуг с учетом требования разумности и сложности дела в размере – 10 000 руб., расходы на получение копий экспертных заключений ИП Константинова в размере – 2500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истец направил претензию в страховую компанию о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, в обосновании требований представил отчет о стоимости восстановительного ремонта, однако страховая компания выплату добровольно не произвела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (223878,82+300) :2) = 112 089,41 руб.

Страховой компании заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, а также то обстоятельство, что между сторонами возник спор об обстоятельствах ДТП, который разрешен судом по существу, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 70 000 руб., так как размер штрафа является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 5 441,79 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Б.Л. – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б.Б.Л. страховое возмещение в размере – 223 878 руб. 82 коп., недоплаченную часть утраты товарной стоимости в размере – 300 руб., расходы за оценку в размере – 13000 руб., расходы за выдачу копий заключения по размеру ущерба в размере – 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 10 000 руб., а также штраф в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход г.о. Самара государственную пошлину в размере – 5 441 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        подпись                                           А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь