Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2021 от 30.04.2021

Мировой судья Большаков В.В.

Дело № 11-77/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю., при секретаре: Корсаковой И.В., помощник судьи: Шушакова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Петерсон Л.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 03 марта 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Костенко О.С. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.08.2020, которым удовлетворено заявление Петерсон Л.Б. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 13.06.2005.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 03.03.2021 заявление Костенко О.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.08.2020 удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Петерсон Л.Б. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 03.03.2021 на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 27.08.2020 отменить, в удовлетворении о восстановлении такого срока отказать. В обоснование частной жалобы указывает, что вынесенное мировым судьей определение является необоснованным. В качестве уважительности причины пропуска Костенко О.С. срока, мировой судья указывает, что на момент рассмотрения заявления Петерсон Л.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Костенко О.С. не была участником судопроизводства. Однако при подаче ею (Петерсон Л.Б.) апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 13.06.2005, Костенко О.С. указана как участник судопроизводства, копия указанной апелляционной жалобы была направлена в адрес Костенко О.С. Также указывает, что она (Петерсон Л.Б.) была лишена возможности на обжалование определения мирового судьи, которым произведена замена стороны ФИО1 на Костенко О.Н., поскольку не дожидаясь вступления в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве, мировой судья принял к производству заявление Костенко О.С. о восстановлении срока.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ, судья не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что Костенко О.С. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.08.2020, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 03.03.2021 заявление Костенко О.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.08.2020 удовлетворено.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого определения, Костенко О.С. не являлась лицом, участвующим в деле, замена стороны ФИО1 на Костенко О.С. произведена за пределами процессуального срока, установленного для обжалования определения от 27.08.2020.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам и согласуются с материалами дела.

Так, обжалуемое Костенко О.С. определение мирового судьи вынесено мировым судьей 27.08.2020, замена стороны истца ФИО1 на Костенко О.С. произведена судом 11.12.2020, следовательно, как верно указал мировой судья за пределами срока, установленного для обжалования определения мирового судьи от 27.08.2020.

Указание Петерсон Л.Б. в апелляционной жалобе, поданной 16.06.2020, что истцом по делу является Костенко О.С., не указывает на то, что Костенко О.С. является стороной по делу, в то время как процессуальное правопреемство произведено судом 11.12.2020. Более того, на момент подачи Петерсон Л.Б. апелляционной жалобы, обжалуемое Костенко О.С. определение судом еще вынесено не было.

Доводы жалобы о том, что Петерсон Л.Б. была лишена возможности обжалования судебного акта, которым произведено процессуальное правопреемство не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из материалов дела копия указанного определения Петерсон Л.Б. направлена и ею получена.

Изложенные в возражениях Петерсон Л.Б. на ходатайство о восстановлении процессуального срока доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, каждому доводу мировым судьей дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы мировой судья не принял. Доводы возражений не опровергают выводов мирового судьи по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного определения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи имелись законные основания для восстановления Костенко О.С. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 03.03.2021 является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 03 марта 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Петерсон Л.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Лебедева