Решение по делу № 2-753/2020 ~ М-83/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-753/2020

УИД 42RS0002-01-2020-000107-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.,

При секретаре Юдиной А.А.,

С участием истца Ворониной А.В. и ее представителя Дзюба В.Д. действующего по нотариальной доверенности;

Представителя ответчика ООО «Теплоэнергетик» Хапис Л.Ю., действующего по доверенности;

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

8 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Ворониной А.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Воронина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по заработной плате.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (т.1 л.д.154-155, 193-194) и принятых судом, просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате аппаратчика ХВО 3 разряда в размере 86 456,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате машиниста топливоподачи в размере 24 152,01руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате по совместительству в размере 46 366,88руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой, договор, согласно п. 9 Трудового договора должностной оклад составляет 3504,02 рублей, с надбавкой к окладу, в связи с вредными условиями труда 4% к окладу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, ответчик своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец была переведена машинистом топливоподачи 3 разряда на участок № с окла<адрес>,70 рублей. В должности, которой работает по настоящее время.

В период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал истцу минимальный размер оплаты труда, установленный на всей территории Российской Федерации, а именно в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составляет 5988,70 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ установлен в сумме 11653 рублей в месяц.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад должен составлять 11653 рубля в месяц без учета надбавки за вредные условия труда в размере 8%, которую ответчик обязан был выплачивать ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, без учета северного коэффициента.

Истец полагает, что должностной оклад на ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента, должен составлять в размере 15149,8 рубля без учета надбавки за вредные условия труда.

Общая сумма недоплаты по заработной платы за период с января 2019 по ноябрь 2019 года составляет в размере 112303,19руб. из расчета: 22080,63 + 9329,99 + 13650,82 + 13680,58 + 13402,59 + 15868,22 + 4579,86 + 8217,34 + 11493,16=112303,19 руб., которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика, согласно представленному им расчету.

Кроме того ответчик за указанный период работы не доплатил единовременное пособие по выслуги лет. Вознаграждения за выслугу лет включается в заработок.

Согласно записи в трудовой книжке, под №, истец работает у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. Стаж работы у ответчика составляет 15 лет.

Общая сумма недоплаты за выслугу лет составляет 1005,69руб, подлежащая взысканию с ответчика, а всего задолженность по невыплаченной заработной плате, с учетом недоплаты по выслуги лет составляет 113 308,88 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

Кроме того моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Также истец указывает, что учитывая длительность совершенного правонарушения, моральный вред оценивает в размере 5000 рублей (согласно уточненным требованиям), подлежащий взысканию с ответчика.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Воронина А.В. и ее представитель Дзюба В.Д. действующий по нотариальной доверенности №-н/42-2019-3-585 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года т.1 л.д.148) в судебном заседании уточненные требования поддержали. Подтвердили обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнергетик» Хапис Л.Ю., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.149) в судебном заседании возражала на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергетик» и ФИО1 заключили трудовой договор (том1 л.д.23-24), по условиям которого начало работы ДД.ММ.ГГГГ, в должности аппаратчиком ХВО 3-го разряда, работник должен выполнять обязанности согласно должностной инструкции, установлен сменный режим работы, должностной оклад в размере 3504,02 руб. в месяц, надбавка за вредные условия труда 4% к окладу, срок выплаты заработной платы 25 число месяца, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (основной), 7 календарных дней (дополнительный).

Фамилия истца в дальнейшем изменена на «Воронину» А.В. в связи с вступлением в брак (л.д.91 том 1), о чём имеется соответствующая отметка в представленной копии трудовой книжки №№№ № (том1 л.д.16-21).

Исходя из пункта 13 трудового договора, при заключении трудового договора работник ознакомлен со всеми принадлежащими ему правами и обязанностями, а также правами и обязанностями работодателя, предусмотренными коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.95-147).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в трудовой договор, в части установления должностного оклада 5784,51 руб. и доплата 8% от основного оклада за вредные условия труда (том 1 л.д.26).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в трудовой договор, заключенный с Ворониной А.В., в части установления в порядке совмещения профессий (должностей) выполнение обязанностей в связи с недокомплектом численности трудящихся на участке № с установлением доплаты в размере 40% от основного оклада. Соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Воронина А.В. переведен на участок № по профессии (должности) машинист топливоподачи 3 разряда, с должностным окла<адрес>,70 руб. в месяц, надбавкой 4% за вредные условия труда (том 1 л.д.22).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «По личному составу» ООО «Теплоэнергетик» на основании личного заявления Ворониной А.В. отменено выполнение Ворониной А.В. обязанностей машиниста по удалению золы и доплата в размере 35% от основного оклада за совмещение должностей (том 1 л.д.28, 29).

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по заработной плате усматривается, что сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы аппаратчика ХВО 3 разряда составляет 86 456,95руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по невыплаченной заработной плате машиниста топливоподачи составляет 24 152,01руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по невыплаченной заработной плате по совместительству составляет 46 366,88руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.232-246) по ходатайству истца по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно - исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности».

Согласно заключению эксперта ООО «Научно - исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74-114), в ходе проведенного исследования установлено, что при начислении заработной платы по профессии машиниста топливоподачи и по профессии машинист золоудаления ООО «Теплоэнергетик» необходимо учитывать требования статьи 133 ТК РФ, согласно которой минимальная оплата труда устанавливаться одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины промежуточного минимума трудоспособного населения и в 2019 году с учетом районного коэффициента начисляемого в связи работой в местностях с особыми климатическими условиями на ООО «Теплоэнергетик» составила: в I квартале 2019 года - 15 148,90 руб., во II квартале 2019 года- 15 769,00 руб., в III квартале 2019 года- 15 524,60 руб., в IV квартале 2019 года - 14 963,00 руб..

Задолженность по начисленной оплате труда Ворониной А.В. аппаратчика ХВО 3 разряда ООО «Теплоэнергетик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования ст. 133 ТК РФ, отсутствует.

Задолженность по начисленной оплате труда Ворониной А.В. машиниста топливоподачи 3 разряда ООО «Теплоэнергетик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования ст. 133 ТК РФ, отсутствует.

Задолженность по совмещению Ворониной А.В. должности машиниста золоудаления ООО «Теплоэнергетик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования ст. 133 ТК РФ, отсутствует.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного заключения НИИСЭ и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Экспертом детально изучались представленные в материалы документы, в том числе истребованные НИИСЭ по запросу (т.1 л.д.10-11).

Критика экспертного заключения истцом и его представителем выходит за пределы вопроса правоприменения, поскольку сводится к оценке профессионального, основанного на специальных знаниях, мнения эксперта, изложенного в экспертном заключении № от 05.10.2020.

Сам по себе факт несогласия ответчика с результатами проведенной судебной экспертизы и выводами указанными в заключении эксперта, не является основанием к назначению повторной экспертизы, о чем было заявлено истцом и его представителем и разрешено судом путем вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.134-148).

Заключение судебной экспертизы полно и точно отражает ответы на поставленные вопросы, отражает их детальное исследование, произведены соответствующие расчеты. Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, результат исследования изложил в проведенной по делу судебной экспертизе.

Между тем, указанное заключение судебной экспертизы, оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку экспертные заключения не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из искового заявления, истцом оспаривается порядок начисления заработной платы.

Истец полагает, что начисленная заработная плата работника не может быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента. К окладу необходимо производить доплату до МРОТ с последующим начислением надбавок за совместительство.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников отдельных категорий.

Согласно ч.2 ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 27.02.2018г. №252-0-Р, принятом по Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017г. №38-П, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что порядок выступления в силу и сроки исполнения данного Постановления специально не оговаривались, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» оно вступило в силу с момента провозглашения; из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи и работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных е ним местностях.

Согласно Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 в Кемеровской области установлен районный коэффициент в размере 1.3.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Федеральным законом от 28.12.2017 №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения минимального размера труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» введен механизм ежегодного (с 1 января) установления МРОТ в размере величины прожиточного минимуму трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за II квартал предыдущего года. Так в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в 2019 году составила: в I квартале 2019г.- 11 653 руб., во II квартале 2019 года- 12 130 руб., в III квартале 2019 года- 11 942 руб., в IV квартале 2019 года- 11510 руб.

Размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части первой статьи 133 ТК РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях, следовательно, 15% за работу в особых климатических условиях (районного коэффициента) должно производиться на минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела, а также из экспертного заключения следует, что заработная плата истцу по профессии машинист топливоподачи 3 разряда и по профессии машинист золоудаления начислялась не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной норме рабочего времени с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате.

Доводы истца о том, что заработная плата за совместительство должна ей производится с доплатой до МРОТ и с начислением районного коэффициента, суд находит основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации с лицами, поступающими на работу по совместительству заключается срочный трудовой договор.

Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 283 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Из представленных материалов дела следует, что установленная дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору доплата составила в размере 40% от основного оклада по профессии машиниста топливоподачи 3 разряда за совмещение истца по должности машиниста золоудаления.

Кроме того, с истцом не заключался отдельный трудовой договор на работу по совместительству, факт исполнения трудовой функции в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя не подтвержден доказательствами и не опровергнут истцом.

Из описательной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совмещении выплачивают не две зарплаты, а только одну и именно ее с учетом доплаты за совмещение и сравнивают с МРОТ. Отдельно доплату за совмещение с МРОТ не сравнивают.

Таким образом, сумма районного коэффициента исчислялась истцу работодателем от суммы оклада с доплатой за совместительство, которое фактически является совмещением с последующей доплатой до минимального размера оплаты труда к полученной сумме.

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере доплаты за совмещение должностей в размере 40% от основного оклада, именно исходя из данного соглашения производилась оплата труда истцу в полном объеме. Оснований для начисления второго оклада истцу судом не установлено.

В силу ст.212 ТК РФ оплата труда и аттестация рабочих мест является обязанностью работодателя.

Приобщенные к материалам дела карты специальной оценки условий труда: аппаратчик ХВО и машинист топливоподачи/машинист-обходчик золоудаления (т.2 л.д.129-130, 131-132) отражают аттестацию рабочего места по факторам производственной среды и трудового процесса и выполнение работы во вредных условиях труда по классу условий труда.

Истцу производилась доплата за вредные условия труда, что прямо следует из рассмотренных доказательств.

Сообщение Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ адресованного, в том числе Ворониной А.В. (т.2 л.д.126) носит разъяснительный характер на ее обращение.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы по профессии машиниста топливоподачи 3 разряда и по совмещению по профессии машинист золоудаления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Прочие доводы и возражения сторон не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями работодателя в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Данная норма закона не указывает на конкретные виды правонарушений, поэтому право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом не установлен факт нарушения работодателем порядка начисления заработной платы истцу, влекущий нарушение трудовых прав истца, в этой связи, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░