Решение по делу № 2-916/2018 ~ М-803/2018 от 28.08.2018

КОПИЯ

Гр.дело № 2-916/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 21 сентября 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахпазовой С.Ю., Шахпазова В.Р. к Солдатову А.Ю. о выдаче расписок о прекращении обязательства, а также частичном погашении обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Шахпазова С.Ю. и Шахпазов В.Р. обратились в суд с иском к Солдатову А.Ю. о выдаче расписок о прекращении обязательства, а также частичном погашении обязательства.

В обоснование исковых требований суду указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Солдатовым А.Ю. был заключен договор займа солидарной ответственности на сумму 500000 рублей сроком на 6 месяцев под 6 % в месяц.

В счет погашения займа ими были внесены оплаты от ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей (проценты за август), ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей (проценты за сентябрь), ДД.ММ.ГГГГ – 570000 рублей, из которых: 20000 рублей – проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500000 рублей – основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 50000 рублей – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Солдатов А.Ю. не выдает им расписку, подтверждающую полный расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии задолженности и обязательств по нему.

Согласно ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательства исполнением кредитор обязан это сделать.

Считают, что Солдатов А.Ю. желает воспользоваться договором от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем для получения необоснованной незаконной прибыли.

Просят суд обязать Солдатова А.Ю. выдать Шахпазовой С.Ю. и Шахпазову В.Р. расписку о полном погашении займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также о частичном погашении займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть об уплате процентов в размере 50000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Шахпазова С.Ю. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика (по доверенности) – Солдатов Ю.И. иск не признал и пояснил, что сумма 570000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена Шахпазовой С.Ю. и Шахпазовым В.Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который он предоставлял Шахпазову В.Р. для покупки зерна. Проценты по тому договору не были предусмотрены. Долг был возвращен Шахпазовым В.Р. через неделю. Договор не сохранился. При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Шахпазовых действительно были получены деньги в сумме по 30000 рублей в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем им лично были выданы истцам расписки. Просит в удовлетворении требований отказать.

Истец Шахпазов В.Р. и ответчик Солдатов А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Прекращение обязательства – это отпадание первоначально установленного обязательства.

Обязательство может быть прекращено как полностью, так и в части (оставшаяся часть обязательственного правоотношения сохраняет силу; возможно только в отношении делимых обязательств – уменьшение их предмета).

В соответствии с положениями действующего законодательства прекращение обязательства оформляется так же, как и его установление. Если при установлении обязательства должник выдал кредитору долговой документ, кредитор обязан вернуть его с надписью о прекращении обязательства. При невозможности его вернуть кредитор обязан удостоверить прекращение обязательства выдачей соответствующей расписки.

Должник вправе требовать выдачи ему расписки, как о полном, так и о частичном прекращении обязательства и в случаях, когда оно не было письменно оформлено. Наличие долгового документа у должника оценивается как возврат его должнику вследствие исполнения обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К характерным признакам исполнения обязательства относится:

1) исполнение должно быть надлежащим, т.е. осуществлено в срок и в соответствии с условиями договора, требованиями закона;

2) всякое надлежащее исполнение полностью прекращает обязательство.

3) исполнение подтверждается кредитором путем:

- выдачи расписки. Расписка выдается по требованию должника в целях получения подтверждения исполнения обязательства полностью или в соответствующей части. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе;

- путем возврата долгового документа, а при невозможности возвращения - путем указания на это в выдаваемой им расписке. Возврат долгового документа - обязанность кредитора. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства;

4) отказ кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения предоставляет должнику право задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим и обязан возместить должнику убытки, связанные с просрочкой.

Сам по себе факт нахождения долгового документа у должника имеет очень важное значение, т.к. означает, что обязательство прекращено. Для того чтобы заинтересованное лицо доказало, что должник не исполнил обязательство надлежащим образом, ему следует сначала доказать, что долговой документ выбыл из его владения (был им возвращен должнику по ошибке, похищен, отобран под влиянием угроз и т.п.) против его воли и находится у должника неправомерно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солдатовым А.Ю. и Шахпазовой С.Ю., Шахпазовым В.Р. заключен договор займа солидарной ответственности на сумму 500000 рублей сроком на 6 месяцев под 6 % в месяц.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор займа на 1000000 рублей под 5% в месяц.

В счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ Шахпазовыми были внесены оплаты:

1) ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей - проценты за август 2015 года, что соответствует 6% от 500000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей - проценты за сентябрь 2015 года, что соответствует 6% от 500000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ – 570000 рублей, из которых: 20000 рублей – проценты за 20 дней пользования денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 500000 рублей – основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 50000 рублей – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 5% от 1 000 000 рублей.

Оплата указанных денежных сумм истцами подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что она, работая у ИП Солдатова Ю.И., действительно приняла указанные денежные средства, о чем выдала Шахпазовым так называемые квитанции с указанием даты приема денег, суммы и ф.и.о. передавшего деньги. По какому договору займа указанные денежные средства, ей неизвестно. Все расчеты производит Солдатов Ю.И. В её обязанности входит только прием денег.

Факт передачи Шахпазовыми указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

У суда не вызывает сомнений представленный истцами расчет, произведенный ими в счет погашения долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует порядку, оговоренному в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ: сначала оплачиваются проценты, затем основной долг.

Так, уплаченные в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы - 30000 рублей (15.09.2015г. и 20.10.2015г.) соответствуют 6% от 500000 рублей по данному договору.

Произведенный расчет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570000 рублей, из которых: 20000 рублей – проценты за 20 дней пользования денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), также соответствуют 6% от 500000 рублей и 500000 рублей – основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 50000 рублей являются процентами, уплаченными Шахпазовыми по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 5% от 1 000 000 рублей и подтверждено Солдатовым Ю.И. при рассмотрении гражданского дела №2-498/18. Так, из показаний Солдатова Ю.И. следует, что представленные истцами чеки на сумму 50000 рублей подтверждают уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено надлежащее исполнение Шахпазовыми обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно осуществлено в срок и в соответствии с условиями договора.

Доводы представителя ответчика Солдатова Ю.И. о том, что сумма 570000 рублей уплачена Шахпазовыми в счет погашения другого договора займа, который он предоставлял им на одну неделю ДД.ММ.ГГГГ без процентов, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что в указанный период времени стороны заключали иные договоры займа, кроме как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, а истцами данный факт не подтверждается.

Как установлено в судебном заседании, Солдатовым А.Ю. в суде также предъявлен иск к Шахпазовой С.Ю. и Шахпазову В.Р. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что долговой документ до настоящего времени Солдатовым А.Ю. не возвращен Шахпазовым.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выдачи Шахпазовым расписок о погашении долга и прекращении обязательства, суд считает исковые требования Шахпазовой С.Ю. и Шахпазова В.Р. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шахпазовой С.Ю. и Шахпазова В.Р. к Солдатову А.Ю. удовлетворить.

Обязать Солдатова А.Ю. выдать Шахпазовой С.Ю. и Шахпазову В.Р. расписку о полном прекращении обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку о частичном погашении обязательства на сумму 50000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570000 рублей) в погашении процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 года.

Председательствующий: Королева Н.Б.

Верно:

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-916/18 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.