Решение по делу № 2-4076/2021 ~ М-1669/2021 от 10.02.2021

дело № 2-4076/2021

УИД 03RS0003-01-2021-002374-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                    г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Казбулатова И.У.,

при секретаре                    Галикеевой А.Р.,

с участием истца                    Авхадеевой Г.Г.,

представителя истца                 Перепалова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авхадеевой Гюзель Гумаровны к ООО «ЭлитСтройПроект», ООО «Эко<адрес>» о защите прав потребителя,

установил:

Авхадеева Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ЭлитСтройПроект», ООО «Эко<адрес>» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между ООО «ЭлитСтройПроект» и Авхадеевой Г.Г. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЭлитСтройПроект» обязалось передать в собственность Авхадеевой Г.Г. комплект стенового материала из оцилиндрованного бревна диаметром 210 мм, изготовленный из зимнего леса и относящиеся к нему документы в сроки, указанные в Договоре, а Авхадеева Г.Г. обязалась оплатить и принять его на условиях, установленных договором. Авхадеева Г.Г. произвела оплату в полном соответствии с условиями договора в общей сумме 1 227 595 руб. При осмотре жилого дома в присутствии директора ООО «ЭлитСтройПроект» были зафиксированы недостатки. Между ООО «ЭлитСтройПроект» и Авхадеевой Г.Г. был заключен договор поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЭлитСтройПроект» обязалось выполнить собственными и привлеченными силами комплекс работ по строительству дома из оцилиндрованнного бревна 240 мм по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, СНТ Загорский, а Авхадеева Г.Г. обязалась оплатить и принять его на условиях, установленных договором. Стоимость работ по договору составила 1 162 010 руб., которые были Авхадеевой Г.Г. в полном объеме. При выполнении работ по договору ООО «ЭлитСтройПроект» осуществило строительство ненадлежащего качества. Явные недостатки были указаны ООО «ЭлитСтройПроект» при подписании акта приема-передачи выполненных работ, а также были указаны в заявлении в адрес ООО «ЭлитСтройПроект» от 13.10.2020 и в претензии от 14.01.2021. Между ООО Эко<адрес>» и Авхадеевой Г.Г. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Эко<адрес>» обязалось продать Авхадеевой Г.Г. оконные и дверные блоки из ПВХ согласно спецификации, а также осуществить работы по монтажу оконных блоков и дверных в доме по адресу: РБ, г. Уфы, <адрес>, СНТ Загорский. Авхадеева Г.Г. оплатила стоимость договора в полном объеме в сумме 560 781 руб. В результате поставки товар ненадлежащего качества и выполнения работ ненадлежащего качества был причинен ущерб в сумме 323 646 руб. Авхадеева Г.Г. потребовала в 7-дневный срок с даты получения претензии возвратить 323 646 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения иска, просит суд взыскать свою пользу с ООО «ЭлитСтройПроект» ущерб в размере 594 873 руб., штраф в размере 297 436 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать с ООО «Эко<адрес>» ущерб размере 323 646 руб., штраф в размере 161 823 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., с ООО «ЭлитСтройПроект» и ООО «Эко<адрес>» расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 1 131,20 руб.

    Ответчики ООО «ЭлитСтройПроект» и ООО «Эко<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика, третьего лица о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Авхадеева Г.Г. просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Перепалов А.П.. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между ООО «ЭлитСтройПроект» и Авхадеевой Г.Г. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЭлитСтройПроект» обязалось передать в собственность Авхадеевой Г.Г. комплект стенового материала из оцилиндрованного бревна диаметром 210 мм изготовленный из зимнего леса и относящиеся к нему документы в сроки, указанные в Договоре, а Авхадеева Г.Г. обязалась оплатить и принять его на условиях, установленных договором. Авхадеева Г.Г. произвела оплату в полном соответствии с условиями договора в общей сумме 1 227 595 руб.

Пунктом 2.1 договора поставки № от 10.01.2019ООО «ЭлитСтройПроект» обязалось передать товар покупателю по акту приема-передачи в количестве, надлежащем состоянии и в срок, указанный в договоре,; предоставить гарантийный срока для предъявления претензий по товару в соответствии с условиями договора.

Согласно приложению № к договору установлены требования к качеству товара.

Согласно п.п. 7.1.-7.2 договора 7.1 гарантии продавца на доставленный товар действуют в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи, при условии правильной эксплуатации (использование по назначению); хранения в соответствии с ГОСТ, принятым для данного вида товара. Если в течение гарантийного срока, указанного в п.7.1 настоящего договора в Товаре обнаружатся дефекты товара (его части), или товар (его часть) окажется несоответствующим условиям настоящего договора, в случаях, когда это несоответствие не могло быть выявлено в ходе приемки товара, продавец обязан устранить обнаруженные недостатки или произвести замену товара (его части) за свой счет в течение согласованного сторонами срока.

При осмотре жилого дома в присутствии директора ООО «ЭлитСтройПроект» были зафиксированы недостатки.

Между ООО «ЭлитСтройПроект» и Авхадеевой Г.Г. был заключен договор поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЭлитСтройПроект» обязалось выполнить собственными и привлеченными силами комплекс работ по строительству дома из оцилиндрованнного бревна 240 мм по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, СНТ Загорский, а Авхадеева Г.Г. обязалась оплатить и принять его на условиях, установленных договором. Стоимость работ по договору составила 1 162 010 руб., которые были Авхадеевой Г.Г. в полном объеме.

Согласно п.п. 1.1.1.-1.1.3 договора поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭлитСтройПроект» обязалось выполнить монтаж кирпичной кладки по готовому фундаменту, с учетом нормативных требований по строительству домов из оцилиндрованного бревна; выгрузку и сборку сруба в объеме 92,3 кв.м.; монтаж утепленной кровли площадью 166,2 кв.м. При монтаже утепленной кровли площадью ООО «ЭлитСтройПроект» обязалось выполнить устройство стропил, устройство обрешетки, настил гидроизоляционной и пароизоляционной пленки, монтаж утеплителя толщиной 200 мм с покрытием металлочерепицы, установку водосточной системы 46 п.м.

При выполнении работ по договору ООО «ЭлитСтройПроект» осуществило строительство ненадлежащего качества. Явные недостатки были указаны ООО «ЭлитСтройПроект» при подписании акта приема-передачи выполненных работ, а также были указаны в заявлении в адрес ООО «ЭлитСтройПроект» от 13.10.2020 и в претензии от 14.01.2021.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено техническое заключение специалиста Тепликова С.Г., из которого следует, что установлены недостатки загородного жилого дома из оцилиндрованного бревна, находящегося по адресу: г.Уфа, Уфимский район, с/с Чесноковка, тер. СНТ «Загорский», уч.98 кадастровый № в виде деформаций и отклонения стен, промерзание стен, протечка кровли и.т.д, необходимо выполнить работы по устранению допущенных нарушений.

Оснований для признания данного заключения в судебном разбирательстве не установлено, и доказательств опровергающих данное заключение ответчиками не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам поставки №, №П от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ЭлитСтройПроект» не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 594 873 руб., с учетом сведений содержащихся в смете ООО «Технадзор» о стоимости ремонтных воздействия для исправления недостатков.

Между ООО «Эко<адрес>» и Авхадеевой Г.Г. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Эко<адрес>» обязалось продать Авхадеевой Г.Г. оконные и дверные блоки из ПВХ согласно спецификации, а также осуществить работы по монтажу оконных блоков и дверных в доме по адресу: РБ, г. Уфы, <адрес>, СНТ Загорский. Авхадеева Г.Г. оплатила стоимость договора в полном объеме в сумме 560 781 руб.

В результате поставки товар ненадлежащего качества и выполнения работ ненадлежащего качества был причинен ущерб в сумме 323 646 руб. Авхадеева Г.Г. потребовала в 7-дневный срок с даты получения претензии возвратить сумму в размере 323 646 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Эко<адрес>» не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 323 646 руб., с учетом сведений содержащихся в смете ООО «Технадзор» о стоимости ремонтных воздействия для исправления недостатков.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчиков, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 5 000 руб.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не исполнили требования истца – потребителя, поэтому обязан в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» выплатить штраф – 50 % от присужденных судом сумм.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «ЭлитСтройПроект» подлежит взысканию штраф в размере 299 936,50 руб. (594 873 руб.+ 5 000 руб.) х 50%). В пользу истца с ответчика ООО «Эко<адрес>» подлежит взысканию штраф в размере 164 323 руб. (323 646 руб.+ 5 000 руб.) х 50%).

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат с ответчиков взысканию судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 565,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика ООО «ЭлитСтройПроект» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 448,73 руб. С ответчика ООО «Эко<адрес>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 736,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 594 873 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 299 936,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 565,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 323 646 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 323 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 565,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 9 448,73 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 736,46 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░░░ ░.░.