Решение по делу № 2-5225/2015 от 30.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2015 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Омарова О.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между а/м ВАЗ-21120 за г/н №/рус, ГАЗ-8221 за г/н №/рус и а/м ГАЗ-2705 за г/н №/рус, виновным в котором признан последний. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах». В результате чего автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения истцу по сей день не выплачена сумма страхового возмещения. Считая такое поведение необоснованным обратился за зашитой своих прав в суд, т.к. в страховую были предоставлены документы из компетентных органов подтверждающие вину и виновность в ДТП водителя а/м ГАЗ-2705 за г/н №/рус ФИО4

В связи с чем истец обратился за проведением оценки в ООО «Северо- Кавказский центр авто-технической и строительной экспертиз», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 129952,32 рублей, и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей, так же расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, пеню, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 500 рублей, а так же штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 100000,00 рублей, так же расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, пеню, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 500 рублей, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля а/м ВАЗ-21120 за г/н №/рус.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между а/м ВАЗ-21120 за г/н №/рус, ГАЗ-8221 за г/н №/рус и а/м ГАЗ-2705 за г/н №/рус, виновным в котором признан последний. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №.

В установленный законом срок ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик не выплатил страховое возмещение и не представил мотивированного отказа в такой выплате.

Как видно из материалов дела, ФИО2 предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты страховщику, таким образом страховщик обязан был осуществить страховую выплату согласно действующим правилам страхования.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 45 «Правил страхования гражданской ответственности », истец обратился в ООО «Северо- Кавказский центр авто-технической и строительной экспертиз», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 129952,32 рублей. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена независимая судебная экспертиза проведение которой было поручено ООО «Авто-советникЪ». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения с учетом износа составляет 113089,00 рублей.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанной независимой судебной экспертизой. Сумма данных убытков, с учетом заключения экспертизы, составляет 100000,00 рублей по полису ОСАГО.

Согласно расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 510 рубля (8.25% : 75 = 0.11%/день; 100 000 руб. (страховая сумма) х 0.11% х 141 дней).

В соответствии с п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденном судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом взыскано в пользу истца 100000,00 рублей то с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД должен быть взыскан штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, была вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги 10000 рублей.

Из материалов дела видно, что представителем были составлены исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 600 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере рублей копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу ФИО2сумму страхового возмещения в размере 100 000, (сто тысяч) рублей, 00 коп., расходы по оценке в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 15 510 (пятнадцать тысяч пятьсот десять) рублей, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей и всего 185310,00 (сто восемьдесят пять тысяч триста десять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 4 906,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.М. Омаров

Решение отпечатано в совещательной комнате.