Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2021 ~ М-877/2021 от 23.04.2021

№ 2-1644/2021

УИД 24RS0016-01-2021-001859-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск                                                                              10 августа 2021 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при помощнике судьи Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голястиковой Ольги Юрьевны к Голястикову Олегу Юрьевичу, Карнаухову Юрию Андреевичу о признании договора дарения недействительным и применения последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Голястикова О.Ю. обратилась с иском к Голястикову О.Ю., Карнаухову Ю.А., в котором просит признать договор дарения гаража б/н от 21.08.2020 г., заключенный между Голястиковым О.Ю. и Карнауховым Ю.А., недействительным, применить последствия недействительности сделки; восстановить право собственности Голястикова О.Ю. на гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2020 г. между Голястиковым О.Ю. и Карнауховым Ю.А. был заключен договор дарения гаража, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №. Данный договор является недействительным, т.к. заключен с нарушением требований закона и посягает на права истца и охраняемые законом интересы. Между истцом и ответчиком Голястиковым О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, в период которого был приобретен указанный гараж на основании договора купли-продажи гаража от 29.11.2006 г. Право собственности на гараж было зарегистрировано за Голястиковым О.Ю. При отчуждении гаража им не было получено согласие супруги на безвозмездное отчуждение гаража, находящегося в совместной собственности, т.к. 11.12.2019 г. истцом было дано согласие на продажу спорного гаража.

Истец Голястикова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Голястиков О.Ю., Карнаухов Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Храмов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, о чем представил суду заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или пред третьим лицом.

Исходя из требований ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голястиковым О.Ю. и Карнауховой (Голястиковой) О.Ю. заключен брак (л.д. 41).

29.11.2006 г. Голястиков О.Ю. приобрел гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д. 13, 26, 63).

11.12.2019 г. Голястикова О.Ю. дала нотариально удостоверенное согласие на продажу супругом Голястиковым О.Ю. указанного гаража (л.д. 16, 74).

На основании договора дарения гаража от 21.08.2020 г. Голястиков О.Ю. подарил Карнаухову Ю.А. гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12, 78).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности Карнаухова Ю.А. на указанный гараж с кадастровым номером № зарегистрировано 02.09.2020 г. (л.д. 14-15, 26).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком Голястиковым О.Ю. не было получено согласие истца Голястиковой О.Ю. на распоряжение совместным имуществом – гаражом, путем его дарения, суд приходит к выводу, что договор дарения гаража от 21.08.2020 г., заключенный между Голястиковым О.Ю. и Карнауховым Ю.А., является недействительным.

Ответчики Голястиков О.Ю., Карнаухов Ю.А. в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили суду письменные заявления о признании исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голястиковой Ольги Юрьевны удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения гаража, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, заключенный 21.08.2020 г. между Голястиковым Олегом Юрьевичем и Карнауховым Юрием Андреевичем.

Применить последствия недействительности сделки: передать гараж по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. в собственность Голястикова Олега Юрьевича, прекратив право собственности Карнаухова Юрия Андреевича на указанный гараж.

Указанное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прекращения права собственности Карнаухова Юрия Андреевича на гараж по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. и о государственной регистрации права собственности Голястикова Олега Юрьевича на указанный гараж.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.В. Потылицын