Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-16/2017 (4/17-219/2016;) от 19.12.2016

№4/17-16/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                            23 января 2017г.

          Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

при секретаре Бисеровой О.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Воронежаходатайство осужденного Гудованого А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в учреждении ФКУ «ИК №2 УФСИН России по Воронежской области» о пересмотре в отношении него приговора Кантемировского районного суда Воронежской области от 23.04.2015г., снижении наказания либо освобождения его от наказания,

УСТАНОВИЛ:

Гудованый А.И. осужден приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 23.04.2015г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гудованому А.И. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гудованый А.И. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора и снижении наказания либо освобождения его от наказания в связи с изменениями, внесенными в законодательство Федеральным законом от 03.07.2016г. N326-ФЗ, а также Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

Осужденный Гудованый А.И. не заявил ходатайство о рассмотрении поданного им ходатайства с его личным участием, а также с участием защитника. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Гудованого А.И. о пересмотре приговора в его отсутствие и без участия защитника.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления указанного закона в силу. Изменения, внесенные в УК РФ, не имеют обратной силы, если они ухудшают положение осужденного.

Выслушав в судебном заседании прокурора Турусову Л.И., возражавшую в удовлетворении ходатайства осужденного, подвергнув обозрению и оглашению представленные осужденным материалы ходатайства, обсудив доводы сторон, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016г. N326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в КоАП РФ, а именно ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции: Мелким признается хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Также Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ изложена в новой редакции: «значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Преступные действия Гудованого А.И. по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 23.04.2015г. по факту кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба ООО «СХП «Новомарковское» на общую сумму 1 755 руб., квалифицированные по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - переквалификации не подлежит, поскольку как ранее, так и в настоящее время данное преступление подлежит квалификации по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, «совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище».

Преступные действия Гудованого А.И. по данному приговору по ст. 228.1 ч.1 УК РФ переквалификации не подлежат, поскольку со времени вынесения данного приговора изменений в ст. 228.1 ч.1 УК РФ не вносились.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство осужденного Гудованого А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., о пересмотре приговора Кантемировского районного суда Воронежской области от 23.04.2015г., снижении наказания либо освобождения его от наказания, оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, аосужденным Гудованым А.И. в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                                           Э.А. Беляева