Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4322/2021 от 23.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.

при секретаре Гостяеве А.Д.,

в отсутствии сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/2021 по исковому заявлению Тевса Д.Б. к Малининой (Зотовой) К.П. о признании договора подряда заключенным и взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Тевс Д.Б. обратился в суд с иском к Малининой (до заключения брака Зотовой) К.П. о признании договора подряда на выполнение ремонтных работ квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенным и исполненным в полном объеме, взыскании денежных средств в размере 133 282 рубля в счет задолженности по договору подряда, 10 527,26 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 377,74 рублей в счет компенсации почтовых расходов, 3 866 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2019 года между истцом и ответчиком, в присутствии свидетелей был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6. По данному договору истец должен был выполнить отделку квартиры, по вышеуказанному адресу, кроме того по предоставленному Зотовой К.П. дизайн-проекту демонтировать перегородки, полы, двери. Срок начала работ май 2019 года, срок окончания осень 2019 года. Согласно договора, между сторонами, оплата работ производилась частями, окончательный расчет должен быть произведен по окончанию работ. Ремонтные работы в согласованном объеме были завершены в сентябре 2019 года, претензий к качеству работ со стороны ответчика не поступило. Однако до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не произведена.

01.07.2021 г. судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Тевса Д.Б., которое на основании заявления ответчика Малининой (Зотовой) К.П. отменено определением суда от 10.08.2021 года.

В судебном заседании сторона ответчика по существу факт заключения договора подряда не оспаривала, была не согласна с качеством и стоимостью произведенных работ, а также ссылалась на то, что часть указанных в смете работ была выполнена супругом и братом ответчика.

Представитель истца Мурашкевич В.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Малинина К.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что по устной договоренности Тевс Д.Б. действительно проводил ремонтные работы в ее квартире по адресу: <адрес>. Им была озвучена общая сумма ремонтных работ в размере 250 000-300 000 рублей. В ходе проведения работ частями, в счет аванса передавала Тевсу Д.Б. денежные средства. Сроки ремонта Тевс Д.Б. нарушил, кроме того, часть работ Тевс Д.Б. выполнил некачественно. Сумму, которую она оплатила Тевсу Д.Б. считает излишне уплаченной.

Представитель ответчика Бесчастнова О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила письменные возражения, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, договор не может считаться заключенным, в связи с тем, что соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой форме достигнуто не было. Письменно отношения сторон никак не оформлены. Объем, вид и сроки работ были оговорены в устной форме. Часть работ Тевсом Д.Б. была выполнена некачественно, часть работ не выполнялась совсем. Приложенная истцом смета не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлена в ненадлежащей форме, ответчик не была ознакомлена с данной сметой.

Ознакомившись с исковым заявлением, возражениями ответчика, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Приведенные положения корреспондируют нормам ст.307 ГК РФ, устанавливающей, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, и что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено также, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в феврале 2019 г. между Тэвс Д.Б, (подрядчик) и Зотовой (после заключения брака Малининой) К.П. (заказчик) была достигнута устная договоренность на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По устной договоренности Тэвс Д.Б. обязался выполнить отделку квартиры, по вышеуказанному адресу, кроме того, по предоставленному заказчиком дизайн-проекту были демонтированы перегородки, полы, двери.

Срок начала работ по данному договору был определен май 2019 года. Срок окончания работ — осень 2019 года. В ходе судебного разбирательства установлено, что работы по ремонту и отделке квартиры начались в мае 2019 года, закончились - сентябре 2019 года. По произведенным работам заказчику предоставлялся отчет, что не оспаривалось стороной ответчика. Со стороны заказчика была произведена оплата в общей сумме 128 623 рублей.

Из пояснений сторон следует, что предварительная стоимость отделочных работ должна была составить сумму в размере 270 000 — 300 000 рублей. При выполнении работ смета уточнялась по требованиям, предъявляемым к ремонту заказчиком. Общая сумма за оказанные услуги составила 261 905 рублей. Окончательный расчет произведен не был, как пояснила в судебном заседании ответчик Малинина К.П., в связи с завышенной стоимостью работ и некачественным выполнением.

02.03.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 140 388 рублей (из расчета 261 905 рублей общая сумма работ – 128 623 рублей аванс +7 106 рублей на приобретение отделочных материалов) по договору о выполнении работ в срок до 25.03.2021 г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. И только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Ввиду того, что как таковых правил для договора подряда не предусмотрено, в обоснование совершения сделки могут быть приняты различные доказательства, помимо свидетельских показаний.

В подтверждение своих доводов стороной истца предоставлена смета с указанием вида и стоимости работ, получение которой не оспаривалось ответчиком, скриншот переписки в мессенджере «Viber».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Михайлов В.В. и Атаджанов А.Д. факт производства и объем выполненных работ по ремонту квартиры подтвердили.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля Малинин А.П. подтвердил факт устной договоренности по ремонту квартиры между Тевсом Д.Б. и Малининой К.П., указав, что часть ремонтных работ делали третьи лица, в том числе он лично.

С учетом возражений ответчика, с целью определения объема и стоимости работ суд назначил оценочную экспертизу, производство которой поручено ИП Идрисова М.С.

По результатам экспертного заключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> эксперт пришла к выводу, что стоимость выполненных работ по состоянию на сентябрь 2019 года составляет от 267 594 рублей.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, дополнительных данных для исследования предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, исходя из бремени доказывания, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставила, ровно как и не предоставила доказательств некачественности выполненных работ либо их иной стоимости.

Материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих недостатки выполненных работ по договору подряда по вине Тевса Д.Б., в том числе обращение Малининой К.П. к исполнителю с претензией об устранении недостатков и неисполнение данных требований.

Таким образом, на основании устной договоренности об оказании истцом возмездных услуг ответчику, суд приходит к выводу о наличии в действиях сторон подрядных отношений, соответствующих определению договора подряда, согласно статье 702 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку между сторонами было достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора подряда, к которым относятся условия о предмете, о сроке, о стоимости работ, истец фактически приступил к выполнению работ и выполнил их, ответчик произвела частичную оплату выполненных работ, допрошенные в судебном заседании свидетели Михайлов В.В., Атаджанов А.Д., Малинин А.П., также подтвердили факт заключения устной договоренности по ремонту квартиры между истцом и ответчиком, следовательно, требования истца в части признания договора подряда на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между Тэвс Д.Б. и Малининой (до заключения брака Зотовой) К.П. заключенным подлежит удовлетворению.

Надлежащих доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности по договору подряда ответчиком не предоставлено.

Суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которой сумма выполненных работ составляет от 267 594 рублей, но поскольку истцом расчет задолженности выполнен от суммы в размере 261 905 рублей, уточнение исковых требований со стороны истца не поступило, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем с Малининой К.П. в пользу Тэвс Д.Б. подлежит взысканию сумма в размере 133 282 рубля в счет оплаты задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ в квартире ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2019 г. по 30.04.2021 г., в размере 10 527,26 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик возражений относительного представленного истцом расчета не представила.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и несвоевременный возврат денежных средств за период с 14.10.2019 г. по 30.04.2021 г. в размере 10 527,26 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с причинением нравственных страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не имеется при отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий по вине ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. С учетом сложности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 377,74 рублей, на отправку претензии 02.03.2021 г. Данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем подлежат компенсации за счет ответчика.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 866 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.04.2021 в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор подряда на выполнение ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Тэвс Д.Б. и Малининой К.П. заключенным. с

Взыскать с Малининой К.П. в пользу Тэвс Д.Б. задолженность по договору подряда в размере 133 282 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 527,26 рублей, почтовые расходы в размере 377,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 866 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 163 053 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2021 г.

Председательствующий:             Ю.С. Осьминина