Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2010 от 13.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Р.п. Кантемировка 22 декабря 2010 года

Судья Кантемировскою районного суда Воронежской области Моисеев В.П.,

при секретаре Колодка В.В.

С участием лица, привлеченного к административной ответственности Чернова В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего в по адресу <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кантемировскому району Воронежской области от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 KoAП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2010 года инспектором ДОС ОГИБДД ОВД по Кантемировскому муниципальному району Воронежской области в отношении Чернова В.Ю.), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кантемировскому району Воронежской области от 30.11.2010 г. Чернов В.Ю. признан виновным в том, в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Считая состоявшееся по делу постановление мирового судьи незаконным, Чернов В.Ю. подал жалобу, в обоснование которой сослался на то, что обгон транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, груженного свеклой, совершил в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку автомобиль двигался с малой скоростью, что давало основания считать его тихоходным транспортными средством. Свидетеля С.А.Д. в месте составления протокола не было, хотя он фигурирует как свидетель. Процессуальные права сотрудником ГИБДД ему не разъяснялись, он лишь поставил свою подпись в протоколе в указанных сотрудником ГИБДД местах, видеозапись в качестве доказательства указана незаконно.

В судебном заседании Чернов В.Ю, доводы жалобы дополнил, пояснив суду, что с автомобиля <данные изъяты>, следующего перед автомобилем, которым он управлял, падала свекла. Это создавало ему опасность и препятствие для движения, справа он автомобиль обогнать не смог, поэтому обогнал его по встречной полосе. Протокол об административном правонарушении не подписывал. Его копия ему не вручалась.

Состоявшееся постановление простил отменить.

Заслушав объяснения Чернова В.Ю, допросив свидетелей С.П.В. и К.Л.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен"

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Автомобиль <данные изъяты> который Чернов В.Ю. (по его утверждению) обгонял в зоне действия вышеуказанного знака, к тихоходным транспортным средством не относится.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 1 Установлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Свидетель С.П.В. факт совершения Черновым В.Ю, обгона автомобиля « <данные изъяты>» в зоне действия знака 3.20. подтвердил, но при этом пояснил, что обгон совершен вынуждено поскольку с автомобиля <данные изъяты> подала свекла и одна из свекол упала на машину под управлением Чернова.

При составлении протокола об административном правонарушении Чернов его не подписывал

К показаниям свидетеля С.П.В. II.В. в этой части следует отнестись критически, они опровергаются показаниями свидетеля К.А.А. пояснившего, что после остановки Чернова В.Ю. управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. № 30.10.2010 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чернова В.Ю.), При этом Чернову были разъяснены его процессуальные права, написано объяснение, удос товеренное подписью последнего, вручена копия протокола под роспись в его подлиннике. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется. Они объективны, подтверждаются имеющими в материалах дела доказательствами.

Согласно материалам дела, 30 октября 2010 года в нарушение п. 1 1.5 ИДД РФ в 1 1 час. 05 мин. На 270 км.. а/д <адрес> ( <адрес>) водитель Чернов В.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № совершил обгон транспортного средства с выездом па полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и при этом пересек дорожную разметку 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Чернова В.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чернова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чернову В.Ю, в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Чернова В.Ю. о том, что обгон он совершил вынужденно правового значения не имеют. Иго доводы о нарушении сотрудником ГИБДД его процессуальных прав несостоятельны. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые подписи Чернова В.Ю. в жалобе он прямо указывал на то, что протокол подписал, но не читал его. Это обстоятельство не является основанием для отмены состоявшегося постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КОЛИ РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кантемировскому району Воронежской области от 30.11 2010 года в отношении Чернова В.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 KoAП РФ оставить без изменения, жалобу Чернова В.Ю. - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья В.П.Моисеев