Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2013 от 31.05.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нефтекумск                                                                    14 июня 2013 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В. Н.,

подсудимой Исаевой Е. В.,

защитника Сачакова А. А., предоставившего удостоверение № и ордер № <адрес>

при секретаре Спиридоновой Е. А.,

а также потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Исаевой Е. В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Исаева Е. В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Исаева Е. В. ДД.ММ.ГГГГ, являясь согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, в соответствии с квалификационной характеристикой <данные изъяты> осуществляла доставку пенсии адресатам. Около <данные изъяты>, находясь возле домовладения № по <адрес> СК, у Исаевой Е.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств, предназначенных для пенсионных выплат, принадлежащих Ч., выплату которых она не осуществила, в связи с отсутствием Ч. по месту жительства на момент доставки пенсии. Исаева Е. В., действуя из корыстных побуждений, путем обмана, подделав подпись в графе «получателя» от имени Ч. в поручении на доставку пенсии и других социальных выплат №, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ч. После чего похищенными денежными средствами Исаева Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Исаева Е. В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей имущественный ущерб обязуется возместить. При назначении наказания просила суд принять во внимание имущественное положение ее семьи, наличие у нее на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним не достигшим трехлетнего возраста, которых она воспитывает одна, и проявить к ней снисхождение.

Защитник Сачаков А. А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной заявлено после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить. При назначении Исаевой Е. В. наказания просил суд учесть наличие у его подзащитной двоих детей, совершение впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимой, и постановить по делу гуманный приговор.

Потерпевшая Ч., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, пояснила суду, что причиненный преступлением имущественный ущерб ей в добровольном порядке подсудимой не возмещен. Гражданский иск она не заявляла. В тоже время, с учетом имущественного положения подсудимой, наличия у Исаевой Е. В. двоих несовершеннолетних детей, просила суд при назначении наказания проявить к подсудимой снисхождение.

Государственный обвинитель по делу Каралюк В. Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Исаева Е. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Исаевой Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал: совершение ею впервые преступлений средней тяжести, наличие двоих несовершеннолетнего и малолетнего детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие личность виновной, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа в его минимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного ею преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение осужденной и ее семьи, наличие двоих несовершеннолетнего и малолетнего детей, отсутствие у нее постоянного места работы и посчитал, что назначение штрафа в большем размере негативно отразиться на условиях жизни семьи осужденной.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимой и способствовать ее исправлению.

Вещественные доказательства по делу: поручение на доставку пенсии и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр для записи оплаченных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, - находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исаеву Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Исаевой Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: поручение на доставку пенсии и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр для записи оплаченных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                       Дыкань О. М.