Решение по делу № 2-3601/2014 ~ М-3045/2014 от 30.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к С.Е., С.С., Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и С.Е. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспорта, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме *** руб. руб.для приобретения транспортного средства, с начислением 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.. По условиям договора приобретенный автомобиль передается банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор залога транспортного средства, договора поручительства с С.С., Л.Г.. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешло право требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет *** руб. руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - *** руб. руб., проценты за пользование кредитом - *** руб. руб., просроченная ссудная задолженность по кредиту - *** руб. руб., просроченные проценты за пользование кредитом - *** руб. руб., неустойка по просроченным процентам - *** руб. руб., неустойка на основной долг - *** руб. руб.. Требование об оплате задолженности перед банком ответчики в добровольном порядке не исполнили. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** руб. руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб. руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - А/М, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб. руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики С.Е., С.С., Л.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресам, указанным в иске и адресных справках, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и С.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере *** руб. руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 21,9 % годовых (л.д. 9-13).

Порядок и сроки погашения кредита установлены п. 5 кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства с С.С. №, с Л.Г. № (л.д. 30-32, 33-35). Поручители обязались солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам С.Е. по вышеуказанному кредитному договору.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику С.Е. (л.д. 46), транспортное средство приобретено (л.д. 47), однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, задолженность 11 раз выносилась на просрочку, из представленной суду выписки по счету усматривается, что последний платеж произведен 20.02.2014г..

ДД.ММ.ГГГГ. права по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и С.Е., были переданы по договору цессии (об уступке права (требования) ОАО «Балтинвестбанк» (л.д. 36-45).

П. 3.2.6. кредитного договора предусмотрено право Банка переуступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет *** руб. руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - *** руб. руб., проценты за пользование кредитом - *** руб. руб., просроченная ссудная задолженность по кредиту - *** руб. руб., просроченные проценты за пользование кредитом - *** руб. руб., неустойка по просроченным процентам - *** руб. руб., неустойка на основной долг - *** руб. руб..

Указанный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду не представлено..

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** руб. руб..

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и С.Е. был заключен договор залога ТС (л.д. 14-19), согласно которому ответчик предоставил в залог банку А/М. Залоговая стоимость ТС определена п. 1.4 договора и составила *** руб. руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества производится в порядке ст. 350 ГК РФ. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч. 4).

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 3 ст.348 ГК РФ, Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб. руб., что составляет 80% от залоговой стоимости. Данное условие содержится в п. 4.5 договора залога, т.е. начальная продажная цена была определена по соглашению сторон при подписании договора залога.

Возражений по вопросу определения первоначальной продажной цены ответчиками не представлено, отчетов об оценке рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору неоднократно (11 раз) выносилась на просрочку, что усматривается из выписки из лицевого счета, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности С.Е., путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** руб. руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере *** руб. руб., по *** руб. руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к С.Е., С.С., Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.Е., С.С., Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство А/М, принадлежащее на праве собственности С.Е., путем продажи ТС с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.).

Взыскать с С.Е., С.С., Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** руб. копейки) с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014г.

     Председательствующий:                    Т.А. Маликова