Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2019 ~ М-2132/2019 от 10.04.2019

<***>

66RS0003-01-2019-002137-75 Дело № 2-2690/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019)

02 июля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахалевича М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шахалевич М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 25.10.2018 на 88 км а/д Екатеринбург – Серов – Н.Тагил произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ***, под управлением Шахалевича М.В. Данное ДТП произошло вследствие того, что ответчик, являясь лицом, ответственным за содержание указанного участка дороги, не выполнил требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял своевременных мер по информированию участников дорожного движения путем обозначения существующего препятствия знаком, не приняло своевременных мер по ремонту участка автодороги. В результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля, также уничтожены музыкальная электроника и сотовый телефон, находившиеся в автомобиле. Согласно заключениям экспертизы рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 67000 руб., рыночная стоимость уничтоженных музыкальной электроники и сотового телефона составляет 222151 руб. Расходы по проведению экспертиз составили 8000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость поврежденного автомобиля 67000 руб., рыночную стоимость уничтоженных музыкальной электроники и сотового телефона 222151 руб., расходы по проведению экспертиз 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6172 руб.

Представитель истца в судебном заседании Илтубаев С.С. поддержал доводы и требования искового заявления. От привлечения в качестве ответчика ООО «ДорСтройЭксплуатация» отказался.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ООО «ДорСтройЭксплуатация» Леонов А.А., действующий по доверенности от 09.01.2019, исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск и пояснил, что ООО «Уралдортехнологии» является ненадлежащим ответчиком по делу, ремонтные работы производила подрядная организация ООО «ДорСтройЭксплуатация».

Представитель третьего лица ГКУ СО "Управление автодорог" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п. 2 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 12 ст. 3 указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221.

Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред лицо. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 на 88 км а/д Екатеринбург – Серов – Н.Тагил произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ***, под управлением Шахалевича М.В.

В результате указанного ДТП автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ***, был поврежден.

Согласно представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости автомобиля № 2481-18/У, восстановительный ремонт автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ***, нецелесообразен, автомобиль для дальнейшей эксплуатации не пригоден.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо в перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В настоящее время действует Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 № 737-ПП. Согласно указанному Перечню автодорога 65 ОП РЗ 65К-4103000 «г.Екатеринбург - г.Нижний Тагил - г.Серов» является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и передана в оперативное управление государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог».

Согласно п.2 ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.п.1 п.13 Устава ГКУ СО «Управление автодорог», в функции Учреждения входит только организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения (включающее проведение торгов и заключение госконтрактов).

Во исполнение указанной функции ГКУ СО «Управление автодорог» 30.05.2017 заключен государственный контракт № 8-С, по которому работы по содержанию автомобильной дороги «г.Екатеринбург - г.Нижний Тагил - г.Серов» с км 76 + 488 по км 94+266 возложены на ООО «УралДорТехнологии» и соблюдение правил при выполнении работ на данной автомобильной дороге осуществляется также подрядной организацией. Окончание работ согласно государственному контракту 20.06.2020.

В целях реализации Государственного контракта, между ООО «УралДорТехнологии» и ООО «ДорСтройЭксплуатация» заключен договор субподряда от 25.12.2017 № УДТ-ДСЭ 8-С с тем же предметом и условиями исполнения государственного контракта.

Согласно п. 8.1 договора субподряда субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на принятых на содержание объектах (в соответствии с п. 1.1., 1.2. настоящего договора), а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами отступления от требуемого уровня содержания. В случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия, субподрядчик при наличии вины за счет своих средств компенсирует ущерб пострадавшим лицам и безвозмездно устраняет последствия ДТП.

Следовательно, лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в результате ДТП, произошедшем на указанном участке автодороги, является ООО «ДорСтройЭксплуатация», как принявшее на себя обязательство по ее содержанию.

Таким образом, поскольку обязанность по содержанию спорного участка дороги возложена на ООО " ДорСтройЭксплуатация ", ДТП произошло в период действия договора субподряда и в результате ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязанности по содержанию проезжей части и находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением у истца материального ущерба в виде затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что именно на подрядную организацию ООО "ДорСтройЭксплуатация " должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба. Таким образом, ООО «УралДорТехнологии», является ненадлежащим ответчиком по делу и требования, предъявленные к нему, удовлетворению не подлежат. Суд еще раз отдельно отмечает, что представителю истца судом неоднократно разъяснялось о наличии возможности ходатайстовать о привлечении ООО "ДорСтройЭксплуатация» соответчиком, от чего сторона истца отказалась. Привлекать ООО "ДорСтройЭксплуатация» соответчиком при наличии возражений к этому стороны истца суд не счел возможным, поскольку круг ответчиков определяется истцом, случая же обязательного процессуального соучастия в данном случае не имеется.

Также суд при вынесении данного решения подробно не высказывается о причинах произошедшего, чьей либо вины в причинении ущерба, не устанавливает размер причиненного ущерба, поскольку ООО "ДорСтройЭксплуатация» (надлежащий ответчик) в процессе в качестве ответчика не участвовал и возражений, как ответчик, на заявленные требования не не подавал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шахалевича М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.