Решение по делу № 12-131/2014 от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2014 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., при секретаре Зинатуллиной Ф.А., с участием заявителя Каримова М.С., его защитника Уметбаева Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Каримова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 01.10.2014г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу и лишению права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 01 октября 2014 года Каримов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 25 февраля 2014 года в 14 часов 00 минут на ул.Ленина в г.Баймаке управлял автомобилем КИА-Спектра, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, Каримов М.С. и его защитник Уметбаев Р.М. обратились в районный суд, указав следующее. Мировому судье было предоставлено ходатайство об отложении рассмотрения в связи с тем, что Каримов М.С. находится на стационарном лечении. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на затягивание Каримовым срока рассмотрения дела. Решением Баймакского районного суда РБ от 29 августа 2014 года ранее вынесенное постановление мирового судьи от 28 апреля 2014 года было отменено и дело было возвращено на новое рассмотрение для устранения нарушений требований КоАП РФ, допущенных при привлечении Каримова М.С. к административной ответственности и при рассмотрении дела. Заявитель и его защитник полагают, что после отмены постановления от 28 апреля 2014 года мировой судья должен был направить дело в орган ГИБДД для устранения выявленных нарушений КоАП РФ. Поскольку мировой судья не направил материалы дела в орган ГИБДД, считают, что вынесенное постановление от 01 октября 2010 года являлось необоснованным. Протокол об административном правонарушении был направлен из ОГИБДД мировому судье спустя свыше одного месяца после составления, чем нарушены требования ст.28.8 КоАП РФ. Понятыми записаны участник ДТП Исянбаев Р.Ф., являющийся заинтересованным лицом, и таксист Шаяхметов А.Г., не присутствовавший при освидетельствовании. Инспектор ГИБДД не сообщил сведения об используемом приборе и не распечатал при Каримове мундштук. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был Каримовым подписан, запись «согласен» сделана не им. Инспектором ГИБДД не были разъяснены Каримову М.С. его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД не задержал автомобиль и не поместил на спецстоянку, с места проверки Каримов уехал за рулем своего автомобиля. Заявитель и его защитник считают, что при вынесении постановления не учтены требования ст.ст.1.5 и 26.2 КоАП РФ, в жалобе просят постановление отменить, производство по административному делу – прекратить.

В ходе судебного заседания заявитель и его защитник жалобу поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно паспорту заявителя, лицом, привлекаемым к административной ответственности, является Каримов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В доверенности от 11 марта 2014 года, выданной заявителем Уметбаеву Р.М., фамилия, имя, отчество и дата рождения заявителя указаны верно (как в паспорте). В материалах дела, составленных сотрудником ГИБДД, была допущена ошибка в написании отчества (записано: «Сафаргалеевич») и неверно указан год рождения: 1962 год. Эти ошибки допущены и в судебных актах. Нахожу, что данные ошибки являются техническими и их исправление в ходе рассмотрения жалобы не может ухудшить положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Сам заявитель в своей жалобе также указал свое отчество с вышеуказанной ошибкой. Нахожу, что это сделано умышленно, для того, чтобы в судебных актах сохранялись вышеуказанные ошибки с целью неисполнения возможного решения о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из определения мирового судьи от 01 октября 2014 года следует, что в удовлетворении ходатайства Уметбаева Р.М. об отложении рассмотрения дела отказано, основанием для отказа указано отсутствие документов о нахождении Каримова М.С. на стационарном лечении. Соответствующие медицинские справки ко дню рассмотрения дела представлены не были.

Принимая во внимание, что приобщенная к жалобе справка медицинского учреждения датирована 02 октября 2014 года, и учитывая, что 01 октября 2014 года защитник Уметбаев Р.М. согласно доверенности имел полномочия пользоваться всеми правами, предоставленными Каримову М.С., нахожу, что определение мирового судьи от 01 октября 2014 года является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что после отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение материалы дела должны были быть возвращены мировым судьёй в орган ГИБДД, считаю необоснованными. Нарушение должностными лицами ГИБДД трехдневного срока, установленного для направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, не может являться основанием для возвращения материалов дела в орган ГИБДД.

Другие доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Каримова М.С. и его защитника Уметбаева Р.М. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 01 октября 2014 года о привлечении Каримова М.С. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Г. Зайдуллин