Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-868/2022 (2-9689/2021;) ~ М-9111/2021 от 24.11.2021

Производство № 2-868/2022 (2-9689/2021)

УИД 28RS0004-01-2021-013594-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2022 года                                            г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ЕГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 апреля 2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ЕГ заключен кредитный договор №4673146Х10С052000175, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 635 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с ПАО «РОСБАНК» банке.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 39 889 рублей 21 копейка, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 122 календарных месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка установлена в размере 13,35 процентов годовых.

С 03 июля 2021 года ответчик уплачивает истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом / в зависимости от изменения ставки MosPrime3M.

Начиная с апреля 2021 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом; просрочка ответчика составляет 180 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, не исполнено.

Согласно отчету об оценке №2021-04/2082 от 10 ноября 2021 года, составленного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость залогового имущества составляет 5 358 067 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №4673146Х10С052000175, заключенный 25 апреля 2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ЕГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 344 447 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 825 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 286 453 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части, в котором указал, что ответчик добровольно исполнил просроченные обязательства и погасил просроченную задолженность.

Истец просит принять отказ от иска в части требований о расторжении кредитного договора №4673146Х10С052000175, заключенного 25 апреля 2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ЕГ, взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, определенной на 12 декабря 2021 года, в сумме 1 344 447 рублей 44 копейки, обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом истец ссылается на положения статей 39, 220, 221 ГПК РФ, указывает, что порядок и последствия принятия отказа от исковых требований в виде прекращения производства по делу и невозможности вновь обратиться в суд с тем же предметом по тем же основаниям к тому же ответчику, истцу известны и понятны.

Требования о взыскании судебных расходов по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 825 рублей 73 копейки, а также оплаты услуг оценщика в размере 4 500 рублей просит удовлетворить.

Ответчик ЕГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК России истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ).

Истец - ПАО "РОСБАНК" отказался от исковых требований в части (по существу от всех материально-правовых требований), о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Заявление об отказе от исковых требований в части подписано представителем ПАО «РОСБАНК» АВ, действующей на основании доверенности №208/104 от 17 мая 2019 года.

Полномочия представителя судом проверены согласно представленной доверенности, в которой предусмотрено право представителя истца, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд не усматривает, что отказ истца от исковых требований в части противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска заявлен добровольно, в заявлении истец ссылается на то, что ответчик ЕГ добровольно исполнил просроченные обязательства и погасил просроченную задолженность, в связи с чем истец отказывается от иска в вышеуказанной части и просит производство по делу прекратить.

На основании статей 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах производство по делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ЕГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд издержки подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из приведенных процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В указанном случае отказ от иска в части материально-правовых требований связан с погашением имевшейся задолженности ответчиком после принятия иска к производству суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «РОСБАНК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 825 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением №106181 от 10 ноября 2021 года.

Также ПАО «РОСБАНК» понесены расходы по оценке заложенного имущества в размере 4 500 рублей, что было необходимо для предъявления иска.

Учитывая, что отказ от иска заявлен истцом в ходе рассмотрения дела, установив факт несения истцом расходов на оплату услуг оценщика и оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» в указанной части.

Руководствуясь статьями 39, 173 ч. 3, 220 абз. 3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ПАО «РОСБАНК» от исковых требований, предъявленных к ЕГ, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ЕГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ЕГ в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 825 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в пятнадцатидневный срок через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                                                            А.А. Касымова