Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28115/2015 от 18.11.2015

Судья Бодрова Н.Ю. дело N 33-28115/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кудрявцевой Татьяны Владимировны на основании доверенности Попова В.П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Чирков Ф.В. обратился в суд с иском к Кудрявцевой Т.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 25 марта 2014 г. согласно расписке истец выдал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей, однако по требованию истца денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 400000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда от 13 мая 2015 г. иск Чиркова Ф.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Чиркова Ф.В. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Кудрявцевой Т.В. на основании доверенности Попова В.П., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что Чирков Ф.В. передал Кудрявцевой Т.В. денежные средства в размере 400 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от 25 марта 2014 г.

Факт составления расписки и получения денежных средств ответчик не отрицает.

Как установил суд первой инстанции, по требованию истца ответчик денежные средства не возвратил. Доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом по договору займа условия о сроке и способе его возврата, процентах за пользование займом не влияют на юридическую силу долговой расписки, поскольку согласно положениям главы 42 Гражданского кодекса РФ, которыми регулируются обязательства займа, такие условия не являются существенными.

Надлежащий срок возврата суммы займа, способ его возврата в таких случаях определяется положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ в совокупности с общими положениями об обязательствах (главы 21 - 26 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчику безвозмездно, в деле не имеется.

В силу статьей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами упомянутых истцом правоотношений не принимаются судебной коллегией, поскольку факт составления ответчиком расписки и получения денежных средств доказан, а доводы истца о том, что сумма займа ему возвращена не была, опровергнут не был.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кудрявцевой Татьяны Владимировны на основании доверенности Попова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: