Решение по делу № 2-1347/2014 ~ М-1461/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-1347/2014                                                                                                      подлинник       

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой                                                                                                          30 октября 2014 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Батуевой Г.Г.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Печенкина А.В.. - адвоката Титляновой А.И.,

представителя ответчика Яубаторовой М.Н. - Исупова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») к Печенкину А. В., Яубаторовой М. Н. о взыскании ссудной задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

.... ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Печенкина А.В., Яубаторовой М.Н. ссудной задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору в сумме .... и государственной пошлины в сумме ...

Представители истца в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «»Сбербанк», на иске настаивают в полном объеме.

Из искового заявления ОАО «Сбербанк России» следует, что по кредитному договору № ... от .... Печенкин А.В. получил кредит в сумме ... под ... годовых на срок по .... Согласно условий кредитного договора, платежи в счет погашения кредита заемщик должен вносить ежемесячно, в сроки и объемах, установленных договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускает постоянные просрочки в платежах и уплату их в меньшем размере, что повлекло образование задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на .... составила ...., в том числе долг по ссуде ...., долг по процентам ...., задолженность по неустойке ... Яубаторова М.Н. является поручителем Печенкина А.В. согласно договора поручительства, которая никаких мер по образовавшейся кредитной задолженности не принимала. Просят взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и государственную пошлину.

Ответчики Печенкин А.В. и Яубаторова М.Н. в судебное заседание не явились, их местонахождение и местожительства неизвестно. В связи с чем, на основании ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса РФ, к участию в деле в качестве представителей ответчиков назначены адвокаты Адвокатской палаты Пермского края Титлянова А.И. и Исупов В.В.

В судебном заседании представитель Печенкина А.В. - адвокат Титлянова А.И. пояснила, что не согласна с иском, поскольку мнение ответчика по данному иску она не знает, в связи с чем, Печенкин А.В. не исполняет условия кредитного договора также не известно.

Представитель Яубаторовой М.Н. - адвокат Исупов В.В. пояснил, что с иском не согласен, так как мнение ответчика он не знает.

Суд, заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что .... г. Печенкину А.В. соответствии с кредитным договором № ... ОАО «Сбербанк России» был представлен кредит в размере ... рублей на срок по .... г. под ... годовых (л.д. 9 -15). Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончания погашения кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 3.4., 3.4.1 приложения № 1 к кредитному договору предусмотрено, что Кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком платежных обязательств по договору.

Судом с достоверностью установлено и не оспаривается представителем ответчика Печенкина А.В. - адвокатом Титляновой А.И. то, что платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением установленного графика и не в полном объеме, начиная с .... ответчик полностью прекратил вносить платежи по кредиту.

Таким образом, Печенкин А.В. не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, поэтому он обязан возвратить всю сумму кредита с процентами, а также уплатить пени.

          Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту по состоянию на .....

В материалах дела имеется договор поручительства (л.д. 17 - 20) от ...., согласно п. 4 которого поручитель обязан не позднее рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Представителями ответчиков не оспаривается право истца на досрочный возврат кредита, не оспаривается сумма основного долга, а также начисленных процентов.

Таким образом, с ответчиков Печенкина А.В. и Яубаторовой М.Н. следует взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на .... составила ...., в том числе долг по ссуде ...., долг по процентам ...., задолженность по неустойке ....

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по .... с каждого ...

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Печенкина А. В. и Яубаторовой М. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от .... года в сумме ..., в том числе долг по ссуде в сумме ...., долг по процентам в сумме ...., задолженность по неустойке в сумме ....

Взыскать с Печенкина А. В. и Яубаторовой М. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме по с каждого.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий:                                       Г.Г. Батуева