Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-107/2016 ~ М-99/2016 от 04.08.2016

Дело №3а-107/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2016 года город Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Батина Т.В. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

выслушав объяснения представителя административного истца Батиной Т.В. – Батина Е.И., поддержавшего требования,

установил:

Батина Т.В. обратилась в суд к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости

В обоснование административного иска указывала, что на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Орловская <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена постановлением Правительства Орловской области от 25.12.2014 №419 в размере <...> копеек, по состоянию на 1.01.2014г., что значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка на ту же дату, в связи с чем нарушаются права административного истца в сфере налоговых правоотношений.

Просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ей земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере в размере <...> руб. по состоянию на <дата>.

Представитель административного истца – Батин Е.И. в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования по вышеизложенным основаниям, просил суд принять решение об удовлетворении административного иска.

Представитель Правительства Орловской области по доверенности Корнеева С.Ю. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствии, указав, что при разрешении спора по существу полагается на усмотрение суда. О времени и месте рассмотрения дела данный административный ответчик извещен надлежаще.

Представитель Управления Федеральной службы государственной, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности Мультан А.С. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствии, указав, что при разрешении спора по существу полагается на усмотрение суда. О времени и месте рассмотрения дела данный административный ответчик извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Мценска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела данное заинтересованное лицо извещено надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Мценского филиала в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела данное заинтересованное лицо извещено надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.При рассмотрении дела установлено, что Батина Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Орловская <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.11).

Как следует из представленной в материалы дела кадастровой справки, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка утверждена на основании постановления Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 года № 419 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области» по состоянию на 1 января 2014 года в размере <...> копеек (л.д.15).

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет №/э об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка от 8.07.2016г., выполненный оценщиком ООО «Экспертиза собственности – Орел», согласно которому по состоянию на 1.01.2014г. рыночная стоимость спорного земельного участка составляет <...> рублей. (л.д.18-84)

Согласно представленному административным истцом экспертному заключению № на вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненному <дата> экспертом Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», данный отчет об оценке рыночной стоимости соответствует требованиям Федерального закона от <дата> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Проведенная экспертиза указанного отчета об оценке подтверждает итоговую рыночную стоимость объекта оценки, определенную оценщиком в размере <...> рублей (л.д.85-105).

Таким образом, данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 5 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ, является положительным и подтверждает рыночную стоимость спорного земельного участка, определенную оценщиком.

В силу положений, закрепленных в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 КАС РФ суду представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные административным истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Батина Т.В. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Батиной Татьяны Викторовны к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Орловская <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на <дата>.

Датой подачи заявления Батина Т.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Склярук