Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5875/2016 ~ М-4359/2016 от 10.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016г.                                   <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № о возложении обязанности назначить и выплачивать страховую выплату, о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в счет возмещения вреда здоровью, пени,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № ФСС РФ о возложении обязанности выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты, в размере 51 992,45 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности второго пилота самолета ЯК-40 4 класса Липецкого объединенного авиаотряда УГАЦ, с 01ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности второго пилота самолета АН-8 в АТЭВоронежский механический завод, с ДД.ММ.ГГГГ. был принят в авиационно-транспортное подразделение производственного хозрасчетного объединения «Космос» вторым пилотом АН-8, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. был принят на Воронежский механический завод в АТЭ вторым пилотом самолета АН-8. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в порядке перевода в Авиакомпанию «КНГ-ТРАНСАВИА», где проработал по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. принят в порядке перевода в ЗАО «СТАРТ» на должность капитана воздушного судна АН-12. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием срока действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ. принят на должность командира воздушного судна АН-12 в ЗАО «Авиакомпания «АЭРОФРАХТ», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность командира воздушного судна АН-12 в ООО «Авиакомпания ВИМ-АВИА», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Авиакомпания «Аэростарз» на должность командира воздушного судна АН-12, откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен, с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в авиационную эскадрилью ВС А-319 летного отряда № (<адрес>) на должность пилота 1 класса, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО «Авиационная компания ПОЛЕТ» на должность командира воздушного судна АН-148 в летную службу, авиационную эскадрилью №, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в авиационную эскадрилью № на должность командира воздушного судна SAAB-2000, уволен из ЗАО «Авиационная компания ПОЛЕТ» ДД.ММ.ГГГГ.

За время работы в гражданской авиации истец получил профессиональное заболевание – двустороннюю нейросенсорную тугоухость с легкой степенью снижения слуха (1 степень), полученную по последнему месту работы с превышением ПДУ по шуму (80 дБА) в ООО «Авиакомпания «Аэростарз» на основании данных санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатов заседания ВК клиники ФГБУ «НИИ МТ» РАМН.На заседании врачебной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ диагноз хронического профессионального заболевания был подтвержден. Согласно заключению НИИ МТ РАМН от ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного стажа работы – 26 лет, в условиях воздействия интенсивного шума, превышающего нормативные уровни, с учетом общего летного времени сформировалась аудиологическая картина нарушения органа слуха, типичная для шумового воздействия, что дает основание отнести заболевание органа слуха к числу профессиональных.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> был оформлен Акт о случае профессионального заболевания, согласно которому было установлено, что ФИО2 не годен к летной работе пилотом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением МСЭ истцу было установлено 30% утраты трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выпиской из акта № МСЭ ФИО2 установлено 30% утраты трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился за страховой выплатой.

До настоящего времени страховая выплата истцу не назначена.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя адвоката ФИО5

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании просила обязать ответчика выплачивать ФИО2 ежемесячные страховые выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,в размере 51 992,45 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскать с ответчика впользу ФИО2 задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 275, 83 рублей, на удовлетворении остальной части требований не настаивала.

Ответчик Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № ГУ-МОРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.160). Против удовлетворения заявленных требований возражает, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.70-77).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В силу ст.8, п.3 ст.15 вышеуказанного закона возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется, в том числе, путем выплаты ежемесячных страховых выплат застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Как следует из представленных документов, а именно записей в трудовой книжке, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности второго пилота самолета ЯК-40 4 класса Липецкого объединенного авиаотряда УГАЦ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности второго пилота самолета АН-8 в АТЭ Воронежский механический завод, с ДД.ММ.ГГГГ был принят в авиационно-транспортное подразделение производственного хозрасчетного объединения «Космос» вторым пилотом АН-8, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был принят на Воронежский механический завод в АТЭ вторым пилотом самолета АН-8. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в порядке перевода в Авиакомпанию «КНГ-ТРАНСАВИА», где проработал по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в ЗАО «СТАРТ» на должность капитана воздушного судна АН-12, ДД.ММ.ГГГГ. уволен в связи с окончанием срока действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность командира воздушного судна АН-12 в ЗАО «Авиакомпания «АЭРОФРАХТ», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность командира воздушного судна АН-12 в ООО «Авиакомпания ВИМ-АВИА», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Авиакомпания «Аэростарз» на должность командира воздушного судна АН-12, откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен, с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в авиационную эскадрилью ВС А-319 летного отряда № (<адрес>) на должность пилота 1 класса, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО «Авиационная компания ПОЛЕТ» на должность командира воздушного судна АН-148 в летную службу, авиационную эскадрилью №, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в авиационную эскадрилью № на должность командира воздушного судна SAAB-2000, уволен из ЗАО «Авиационная компания ПОЛЕТ» ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-27). В судебном заседании данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатов заседания ВК клиники ФГБУ «НИИ МТ» РАМН, истцу был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: двусторонняя нейросенсорная тугоухость с легкой степенью снижения слуха (1 степень), полученная по последнему месту работы с превышением ПДУ по шуму (80 дБА) в ООО «Авиакомпания «Аэростарз»(л.д.32).

На заседании врачебной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ году диагноз хронического профессиональное заболевания был подтвержден(л.д.40).

Согласно заключению НИИ МТ РАМН от ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного стажа работы – 26 лет, в условиях воздействия интенсивного шума, превышающего нормативные уровни, с учетом общего летного времени сформировалась аудиологическая картина нарушения органа слуха, типичная для шумового воздействия, что дает основание отнести заболевание органа слуха к числу профессиональных.

ДД.ММ.ГГГГ Врачебно-летной экспертной комиссией (<адрес>) ФИО2 было отказано в выдаче медицинского заключения из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002 (ст.63.2), о чем ему была выдана справка ВЛК ГА о медицинском освидетельствовании №(л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ Центральной врачебно-летной экспертной комиссией гражданской авиации (<адрес>) ФИО2 также было отказано в выдаче медицинского заключения из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002 (ст.63.2), о чем была выдана Справка ЦВЭЛК ГА о медицинском освидетельствовании №(л.д.44).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы, перевод на которую необходим, в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ по п.8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> был составлен Акт о случае профессионального заболевания, согласно которому было установлено, что ФИО2 не годен к летной работе пилотом (л.д.45).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заключением МСЭ, истцу было установлено 30% утраты трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из акта № МСЭ ФИО2 установлено 30% утраты трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются справками о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности (л.д.62-63).

В мае 2015 г. истец обратился за страховой выплатой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции действующей на момент обращения истца к ответчику) среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Таким образом, законом установлено несколько вариантов периодов для исчисления среднемесячного заработка.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка.

Обратившись к ответчику, истец указал, что наиболее выгодным является расчет страховых выплат исходя из заработка за 12 месяцев перед установлением степени утраты трудоспособности, т.е. по должности командира воздушного судна SAAB-2000, которую ФИО2 занимал перед увольнением, либо из среднего заработка командира 1 класса воздушного судна 2 класса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в исчислении страховой выплаты из предложенных истцом вариантов заработка было отказано.

Из пункта 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ предусматривает, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Указанные положения Федерального закона не исключают возможности исчисления среднего заработка застрахованного исходя из его заработка до окончания срока действия трудового договора либо обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поскольку страховой случай произошел после окончания действия названного договора.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не исключается возможность подсчета страховых выплат исходя из заработка за период, предшествовавший месяцу установления утраты трудоспособности, в том числе с учетом только заработка за период, который застрахованный получил или должен был получить после того, как в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности или он переведен на более высокооплачиваемую работу).

Исходя из вышеприведенных положений Закона, при определении размера страховой выплаты должен учитываться заработок истца, состоявшего в трудовых отношениях с работодателем до окончания срока действия трудового договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что позиция ответчика, согласно которой при исчислении ежемесячной страховой выплаты должен применяться только заработок по работе, выполнение которой повлекло повреждение здоровья, не может быть принята во внимание.

При этом ответчиком признается возможность применения периода для расчета ежемесячной страховой выплаты за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествующим месяцу, в котором установлена утрата профессиональной трудоспособности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мнение истца о производстве расчета сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, из денежного содержания по более высокооплачиваемой должности, является обоснованным.

Довод ответчика о том, что филиалом были предприняты все меры для назначения обеспечения по страхованию, суд находит не состоятельным.

Согласно Конституции в РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2, ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях (ч. 1, ст. 39). При этом определение условий и порядка реализации данного конституционного права отнесено к компетенции законодателя (ч. 2, ст. 39). Осуществляя предоставленные полномочия, законодатель в целях реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, вправе устанавливать, с учетом каких именно периодов и в каком порядке исчисляется средний заработок для целей определения размера ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу в случае наступления страхового случая (Определения Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены.

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» согласно статье 3 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона. Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определены в ст. 20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В данном перечне отсутствуют выплаты за трудовой отпуск. За период нахождения работника в трудовом отпуске за ним сохраняется рабочее место, на суммы отпускных начисляются страховые взносы.

При таких обстоятельствах, при подсчете среднего заработка, подлежат учету суммы выплаченных отпускных за время нахождения в отпуске.

Данные нормы содержат указание на виды и состав заработка, которые могут учитываться для исчисления страховой выплаты, а также способ исчисления среднего заработка.

Указанные положения Федерального закона, устанавливающие возможность выбора застрахованным наиболее благоприятного периода работы для подсчета среднемесячного заработка из периодов, предусмотренных законодателем, направлены на обеспечение определения ежемесячных страховых выплат в размере, позволяющем наиболее полно компенсировать заработок, утраченный в связи со страховым случаем.

Из изложенного, следует, что закон предоставляет застрахованному лицу возможность выбора периода для подсчета среднего месячного заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, следовательно, желание истца исчислить средний заработок исходя из последних 12 месяцев, предшествующих дате установления степени утраты трудоспособности, является его правом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

Последним местом работы истца в должности командира воздушного судна было ЗАО «Авиационная компания «ПОЛЕТ». Согласно Протоколу расчета эквивалентного уровня шума в полете с учетом дополнительной акустической нагрузки за период летной работы в ЗАО «Авиакомпания «ПОЛЕТ» также имело место превышение ПДУ по шуму, что подтверждается Протоколом расчета эквивалентного уровня шума в полете в ЗАО «Авиакомпания ПОЛЕТ».

Обратившись к ответчику с заявлением об исчислении среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности, истец реализовал имеющееся у него право выбора наиболее благоприятного периода для подсчета среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат, предусмотренного п.3 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Однако действиями органа социального страхования было нарушено предоставленное истцу законом право на полное возмещение вреда здоровью.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Трудовой договор между ФИО2 и ЗАО «Авиационная компания «ПОЛЕТ» был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Утрата профессиональной трудоспособности (страховой случай) у истцанаступилаДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для исчисления страховой выплаты подлежит учету среднемесячный заработок истца за 12 месяцев работы, предшествующих окончанию трудового договора, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, за указанный период у истца имеются не полностью проработанные месяцы, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к о неполной рабочей неделе, справкой БУЗ ВО ВОКБ № № о нахождении на стационарном лечении.

Так, не полностью отработанными месяцами являются ДД.ММ.ГГГГ г. В этой связи для подсчета среднемесячного заработка надлежит учитывать заработок истца за период с июля 2013 г. по июнь 2014 <адрес> образом, размер среднемесячного заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших, установлению утраты профессиональной трудоспособности, с учетом замены предшествующими месяцами не полностью проработанных месяцев, составляет 173308,15 рублей ((260377,25 + 289216,02 + 216497,60 + 265091,71 + 131243,30 + 110404,09 + 10394,81 + 283916,58 + 186371,64 + 176921,64 + 28736,85 + 26526,32)/12).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, размер ежемесячной страховой выплаты ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ составил 19 063,90 рублей (173 308,15 руб. * 30% / 30 дней * 11 дней), с мая 2015 г. – 51 992,45рублей (173 308,15 руб.* 30%). Указанная сумма не превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 386-ФЗ (65 330 руб. 00коп).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента индексации, равного 1,064 (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) размер ежемесячной страховой выплаты составил 55319,97 рублей (51992,45 руб. * 1,064), что также не превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сумма недополученного возмещения вреда, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 708 275,83 рублей (19 063,90 рублей + 51 992,45 рублей + 51 992,45 рублей + 51 992,45 рублей + 51 992,45 рублей + 51 992,45 рублей + 51 992,45 рублей + 51 992,45 рублей + 51 992,45 рублей + 51 992,45 рублей + 55 319,97 рублей + 55 319,97 рублей + 55 319,97 рублей + 55 319,97 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № ГУ-МОРО ФСС РФ о возложении обязанности выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты, взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № ГУ-МОРО ФСС РФ выплачивать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты, в размере 51 992 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 45 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № ГУ-МОРО ФСС РФ в пользу ФИО2 задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 275 (семьсот восемь тысяч двести семьдесят пять) руб. 83 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                          И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.