Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2019 (2-2665/2018;) ~ М-2435/2018 от 19.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 28 марта 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

с участием истца Таюшевой Н.И.,

представителей истцов Меркулова В.В. и Лукава Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2019 по исковому заявлению Таюшевой Н.И., Таюшева В.А., Таюшева И.В., Таюшева Д.В. к ЗАО НПФ «Весна», ООО «Интеграция», Кругомовой Л.П., Кругомову И.А., Кругомовой Т.А., Кругомову А.Г. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы Таюшева Н.И., Таюшев В.А., Таюшев И.В., Таюшев Д.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ЗАО НПФ «Весна», ООО «Интеграция», Кругомовой Л.П., Кругомову И.А., Кругомовой Т.А., Кругомову А.Г. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в 1993 году МПФ «Коралл» хозяйственным способом был возведен двухквартирный жилой дом для работников по адресу: <адрес>. Земельный участок под строительство был отведен постановлением Главы администрации Красноярского района от 08.12.1994 года № в постоянное пользование. Жилой дом МПФ «Коралл» поставлен на технический учет. В указанном доме истцу Таюшеву В.А., как начальнику снабжения, на семью из 4 человек была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>, Тепличный комплекс, дом б/н, состоящая из трех комнат, общей площадью 80,2 кв.м, в которой они проживают с августа 1993 года по настоящее время, с приусадебным участком, общей площадью 1696 кв.м. Истцы с 12.08.1993 года осуществляют владение и пользование квартирой и земельным участком, расположенным под их квартирой. Требований об освобождении земельного участка к ним не предъявлялось. В 1997 году МПФ «Коралл» ликвидирован, переход права собственности земельного участка от МПФ «Коралл» не установлен.

Истцы с учетом уточнений просят суд признать за каждым право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в силу приобретательской давности на земельный участок, общей площадью 1696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Тепличный комплекс, дом б/н, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, в границах точек координат согласно дополнению к заключению от 15.01.2019, выполненного ООО «Землемер»,

№ точки	Х	Y
1	423014,71	1373762,47
2	423020,40	1373772,77
3	423027,81	1373786,18
4	423033,54	1373797,22
5	423002,59	1373814,95
6	422982,43	1373778,86
7	422980,10	1373774,00
8	422982,72	1373772,74
9	422982,51	1373772,37
10	422996,88	1373763,84
11	423001,24	1373761,40
12	423011,08	1373755,75
1	423014,71	1373762,47

В судебном заседании истец Таюшева Н.И. исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить. При этом указала, что в 1992 году она с супругом Таюшевым В.А. трудоустроились в МПФ «Коралл» и ЗАО НПФ «Весна». В 1993 году от МПФ «Коралл» их семье из 4-х человек для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение, где они сделали ремонт и проживают по настоящее время. Одновременно с квартирой в доме им был предоставлен земельный участок, на котором расположено строение. Границы участка были определены межевыми знаками сотрудниками МПФ «Коралл» при участии специалистов земельного комитета. Впоследствии по данным межевым знакам было установлено ограждение. Границы участка с момента образования и по настоящее время не изменялись и не переносились. Она работала в ЗАО НПФ «Весна» до сентября 1995 года. Супруг в 1998 году был уволен в связи с ликвидацией МПФ «Коралл». Испрашиваемым земельным участком их семья пользуется более 25 лет открыто, как своим собственным, осуществляет его содержание, правопритязаний на него ни от кого не поступало, конфликтов по границам участника со смежными землепользователями Кругумовыми не возникало. Ввиду ликвидации собственника участка осуществить регистрацию перехода права собственности на участок не предоставляется возможным.

Истцы Таюшев В.А., Таюшев И.В., Таюшев Д.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Истец Таюшев Д.В. в судебном заседании 24.12.2018 исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить. При этом суду указал, что в 1994-1996 годах их семья переехала в квартиру по адресу: <адрес>, которая в результате переоформления переименована в <адрес>. Данный дом разделен на две части, одну квартиру занимает их семья, а другую – семья Кругомовых. Дом находится на земельном участке, огороженным забором, смежным землепользователем является семья Кругомовых. Границы участка определены с 1990-х годов отцом, соседями Кругомовыми и представителями фирмы «Коралл». Квартира и земельный участок были предоставлены родителям в собственность, как работникам фирмы «Коралл».

Представители истцов Меркулов В.В. и Лукава Е.М., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям. При этом дополнили, что в связи с ликвидацией собственника земельного участка МПФ «Коралл» истцам не предоставляется возможным во внесудебном порядке признать право собственности на предоставленный земельный участок в качестве приусадебного одновременно с выделением квартиры. Участок сформирован, имеет ограждение, которое с 1993 года не переносилось и не изменялось, споров, конфликтов со смежными землепользователями, а также правопретязаний на объект недвижимого имущества не возникало. По независящим от истцов обстоятельствам в ином не судебном порядке не предоставляется возможным оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок, находящийся в их давностном, добросовестном, открытом непрерывно владении.

Ответчики ЗАО «НПФ «Весна», ООО «Интеграция», Кругомова Л.П., Кругомов И.А., Кругомова Т.А., Кругомов А.Г., третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, по вызову суда не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Ответчик ООО «Интеграция» в лице председателя Совета директоров Звягина А.В. в письменном отзыве на иск указал о признании в полном объеме исковых требований и просил удовлетворить заявленные Таюшевыми исковые требования.

Третье лицо администрация г.о. Самара в судебное заседание представителя не направила, предоставив отзыв на иск с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве рассмотрение спора оставили на усмотрение суда, а также просили дело рассмотреть без участия представителя.

Выслушав явившихся лиц, специалиста, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которой, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из учредительных документов Межотраслевой производственной фирмы «Коралл» (далее по тексту МПФ «Коралл») следует, что протоколом заседания от 19.09.1989 года в присутствии председателя собрания директора фирмы Михальченко В.Т., секретаря в лице хозрасчетного производственного объединения «Интеграция» Звягина А.В., ревизора Катеевой Г.А. принято единогласное решение о создании межотраслевой производственной фирмы «Коралл» для производства продуктов сельского хозяйства, строительных материалов, оказания посреднических действий. Решением исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов г. Куйбышев от 19.09.1998 года зарегистрирован устав МПФ «Коралл», одной из основных задач которой является кооперация в решении социальных вопросов работников предприятий, входящих в ее состав.

Согласно карте постановки на налоговый учет от 29.10.1994 года учредителями МПФ «Коралл» являются Акционерное общество Научно-производственная Межотраслевая фирма «Весна» с 85% вклада в уставной фонд и Хозрасчетное межотраслевое производственное Объединение Иитеграция с 15% вклада в уставной фонд.

По информации Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Интеграция» (ОГРН 1026301704945) зарегистрировано 26.05.1994 года, председателем совета является Звягин А.В.; ЗАО Научно-производственная фирма «Весна» (ОГРН1026301153306) действует с 26.01.1994 года, генеральным директором значится Михальченко А.В.

На основании распоряжения от 12.08.1993 года в соответствии с решением профсоюзного комитета предприятия МПФ «Коралл» предоставлены в доме б/н <адрес>, Тепличный комплекс, жилые помещения начальнику отдела снабжения Таюшеву В.А., семьей из 4-х человек квартиру № 1 из 3-х комнат, общей площадью 79,3 кв.м, Кругомову А.Г. с семьей квартиру № 2, площадью 79,3 кв.м, с последующей передачей в собственность (том 1 л.д. 15). Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 30.05.2012 года за Таюшевой Н.И., Таюшевым В.А., Таюшевым Д.В., Таюшевым И.В. признано право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м, жилой площадью 39,1 кв.м, по 1/4 доли за каждым (том 1 л.д. 30-32). Распоряжением главы администрации Красноглинского района г.о. Самара от 24.09.2012 № 237 по заявлению Таюшевых присвоено жилому помещению – трехкомнатной квартире <адрес>, адрес: <адрес> (том 1 л.д. 21).

Постановлением от 08.12.1994 года № 943 администрации Красноярского района Самарской области изъят земельный участок, площадью 12,1 га, из земель крестьянского хозяйства «Бекар» в п. Береза и отведен фирме «МПФ Коралл» под строительство тепличного комплекса в поселке Береза в постоянное пользование (том 1 л.д. 16). Право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 6,5 га, выделенного под строительство тепличного комплекса зарегистрировано записью № от 14.09.1995, что подтверждается свидетельством серии № (том 1 л.д. 178-179).

По договору купли-продажи земельного участка от 14.03.1995 года, заключенного между продавцом в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области и покупателем МПФ «Коралл», последней приобретен земельный участок, находящийся в ведении <адрес>, распложенный в <адрес>, площадью 6,5 га, для строительства тепличного комплекса (том 1 л.д. 17).

Из материалов землеустроительного дела, имеющегося в Управление Росреестра по Самарской области, следует, что 15.10.1997 года установлены в натуре границы участка Тепличного комплекса МПФ «Коралл», расположенного в <адрес>, с определением координат. На план-схеме отражены: коттедж 1 на участке площадью 0,2959 га в точках координат 5,26,27,6,5, коттедж 2 на участке площадью 0,2970 га в точках координат 7,6,27,28,7, теплицы и другие строения (том 1 л.д. 173-176).

По договору № от 10.02.1998 года в счет погашения задолженности МПФ «Коралл» передает в собственность ОАО «Международный аэропорт Самара» имущество: тепличный комплекс, расположенный в Красноярском районе, в поселке Береза, принадлежащий МПФ «Коралл» на праве собственности на основании технического паспорта от 12.09.1996, площадью 1, 3265 га; земельный участок, площадью 5,34868 га, принадлежащий МПФ «Коралл» на праве собственности на основании свидетельства о собственности, выданного 14.09.1995 в соответствии с постановлением администрации Красноярского района № 943 от 08.12.1994, границы которого определены в точках 7,28,32,33,4,1,24,22,23,25, согласно плану земельного участка, являющегося приложением к настоящему договору (том 1 л.д. 18-19). По акту приема-передачи имущества и документов от 10.02.1998 между сторонами произошла передача имущества по условиям договора (том 1 л.д. 20). Из плана земельного участка от 15.10.1997 следует, что по договору ОАО «Международный аэропорт Самара» передана территория под и вокруг теплиц (том 1 л.д. 21). Во исполнение условий договора № от 10.02.1998 года ОАО «Международный аэропорт Самара» зарегистрировало право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 5,34868 га, о чем сделана регистрационная запись № от 23.02.1998 года с получением свидетельства на право собственности на землю серии РФ-Х № (том 1 л.д. 163-164). Из материалов землеустроительного дела по установлению в натуре границ участка, расположенного в п. Береза предприятия, организации, учреждения ОАО «Международный аэропорт Самара» Красноярский район Самарской области, выполненный ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» в 2003 году, следует, что на переданном земельном участке, площадью 53486 кв.м, отсутствуют строения, имеется фундамент, смежными землепользователями в том числе являются границы трех участков (том 1 л.д. 165-170). По сообщению ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» от 27.01.2012 № земельные участки, на которых располагались два жилых дома, два нежилых строения в собственность аэропорта не передавались (том 1 л.д. 26).

На основании постановления от 08.12.1994 года № 943 и договора о передаче права собственности на имущество в счет погашения кредиторской задолженности № 546/98 от 10.02.1998 года МПФ «Коралл» приобретено право частной собственности на землю по адресу: Светлопольская с/а, п.Береза, общей площадью 1,1482 га, целевого назначения – размещение жилых коттеджей, о чем сделана регистрационная запись № 22642 от 23.02.1998 года с выдачей свидетельства на право собственности на землю серии № (том 1 л.д. 180-181).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно постановлению администрации Красноярского района Самарской области от 27.03.1998 № 319 МПФ «Коралл» прекратило деятельность подсобного хозяйства по заявлению № 11 от 19.02.1998 (том 1 л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что МПФ «Коралл» в соответствии с требованием законодательства, действующим в период деятельности предприятия, в установленном законом порядке приобрело в частную собственность земельный участок под размещение коттеджей. Документы основания возникновения права собственности на земельный участок МПФ «Коралл» никем не оспариваются, недействительными не признаны. МПФ «Коралл» в пределах своих полномочий предоставило работнику предприятия Таюшеву В.А. семьей из 4-х человек квартиру в жилом доме, расположенную на земельном участке, принадлежащем на праве собственности МПФ «Коралл». МПФ «Коралл» прекратило свою деятельность в феврале 1998 года, учредители фирмы в лице ООО «Интеграция» и ЗАО НПФ «Весна» имущество МПФ «Коралл» на свое имя не зарегистрировали. При рассмотрении настоящего дела право собственности на спорный участок не испрашивают.

В силу п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из положений статьи 6 Земельного кодекса РФ следует, что объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В материалах инвентарного дела тепличного комплекса МПФ «Коралл» зафиксировано изменение границ участка на момент обследования 02.04.1998 года.

Из заключения от 17.10.2018 с учетом дополнений кадастрового инженера ООО «Землемер» от 15.01.2019 следует, что местоположение границ земельного участка на местности определено геодезическим методом по фактически сложившимся границам земельного участка, закрепленных металлическим ограждением (забором). На земельном участке с кадастровым номером № и уточняемом земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом. Согласно техническому паспорту, разработанному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», граница между помещениями проходит по прямой стене дома, поэтому граница под жилым домом проведена по прямой, соединяющей прилегающие к дому точки забора. Исходя из плана границ землепользования МПФ «Коралл», разработанный а 1997 году, следует, что первоначально был земельный участок, площадью 2970 кв.м (точки на плане 7,6,27,28,7). На территории земельного участка, площадью 2970 кв.м, в настоящее время расположены: земельный участок с кадастровым номером № и уточняемый земельный участок. Линия раздела между указанными земельными участками проходит по разделу дома между собственниками жилого дома. На плане землепользования МПФ «Коралл» 1997 года приведена площадь – земельного участка с кадастровым номером № равная 1406 кв.м (фактическая площадь, согласно сведениям ЕГРН равна 1426 кв.м) и площадь уточняемого земельного участка равная 1563 кв.м (фактическая площадь по измерениям равна 1696 кв.м). Площадь испрашиваемого истцами земельного участка равна 1696 кв.м, что на 133 кв.м или на 8,5% больше, чем площадь земельного участка на Плане границ землепользования МПФ «Коралл», разработанным в 1997 году ООО «Земельный кадастр». Конфигурация границ земельных участков с кадастровым номером № и уточняемого земельного участка отличается от конфигурации границ по каталогу координат 1997 года. В тоже время данная конфигурация границ земельного участка существует на местности более 15 лет.

Кадастровый инженер пришел к выводам, что территориально фактическое местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует местоположению земельного участка согласно каталогу координат 1997 года. Превышение площади уточняемого земельного участка на 8,5% не противоречит требованиям действующего законодательства ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (том 1 л.д. 41-49, л.д.).

Допрошенный в судебном заседании 16.01.2019 года в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Землемер» Торчинов М.А. суду показал, что при проведении межевания земельного участка им установлено совпадение фактических границ земельного участка с информацией 1997 года и ортофотоплана 2000 года, составленного при инвентаризации земель. Выявлено небольшое изменение в длинах сторон участка, что явилось следствием увеличения площади земельного участка. Установленное изменение площади на 8,5% и длин сторон относительно сведений 1997 года находятся в рамках допустимой погрешности измерений 1997 года. Спорный земельный участок имеет смежных землепользователей участка с кадастровым номером № Кругомовых с одной стороны, по трем другим сторонам отсутствуют смежные землепользователи. Выявленные отличия в конфигурации земельного участка явилось следствием установления границ смежных землепользователей Кругомовых не по фактическому ограждению, т.е. усмотрено наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

Судом принимаются в качестве доказательств по делу заключение кадастрового инженера и пояснения специалиста, поскольку данное лицо обладает необходимыми познаниями в области землеустройства, предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, не имеет заинтересованности в исходе дела,.

Границы испрашиваемого земельного участка со смежными землепользователями согласованы в установленном порядке (том 1 л.д. 54).

Свидетели Цопанова Г.И. и Лямина Т.А. суду показали, что на общем собрании фирмы «Коралл» в 1993 году было принято решение о выделении в собственность Кругомовым, Таюшевым и Цопановым домов и земельных участков, площадью по 15 соток. Земельные участки были размежёваны, установлены межевые знаки, по которым установили ограждения. Смежным землепользователем Таюшевых является семья Кругомовых. По границам участка споров, конфликтов не возникало, правопритязания от третьих лиц на землю не было.

Показания указанных свидетелей принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку лица, предупреждённые об ответственности за дачу ложных показаний, дали пояснения по обстоятельствам, очевидцами которых являлись.

По сведениям публичной кадастровой карты Самарской области, размещенной к отрытом источнике Интернет ресурса https://egrp365.ru, на кадастровом учете не состоит земельный участок, смежный с участком Кругомовых с кадастровым номером №

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый участок отсутствуют.

Из вышеизложенного, судом установлено, что истцам в 1993 году для проживания предоставлена квартира в жилом доме, расположенном на испрашиваемом земельном участке, собственника МПФ «Коралл». Земельный участок под предоставленной квартирой для обслуживания жилого помещения и в приусадебных целях в 1993 году был сформирован на местности, в 1997 году участок образован, закоординирован и собственником МПФ «Коралл» передан истцам. С указанного времени и по настоящий момент, т.е. в течение 25 лет, истцы добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным пользуются указанным земельным участком, выполняют действия по его сохранности. В 1998 году после ликвидации МПФ «Коралл», учредители ЗАО НПФ «Весна» и ООО «Интеграция» мер к перерегистрации прав на спорное недвижимое имущество, его истребование из пользования и владения ответчиков не предпринимало, соглашения о пользовании имуществом не заключились. При рассмотрении спора предоставлен отзыв на иск об отсутствии возражений по исковым требованиям истцов. Границы земельного участка в натуре определены в момент его предоставления истцам. Впоследствии при регистрации права собственности МПФ «Коралл» границы участка уточнены и зафиксированы в плане ООО «Земельный кадастр» 1997 года, тем самым образован и сформирован в соответствии с требованием законодательства, действующего на момент регистрации права. До настоящего времени установленные границы фактически не изменялись, расхождения в площади вызваны точностью оборудования измерений, существующего в настоящее время.

Согласно информации, представленной министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, от 11.12.2018 земельный участок по адресу: <адрес>, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится (том 1 л.д. 121-122). Из сведений ИСОГД г.о. Самара от 10.01.2019, представленных департаментом градостроительства г.о.Самара, следует, что земельный участок, испрашиваемый истцами, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), к территории общего пользования не относится, ограничений и обременений в использовании не имеет (том 1 л.д. 196-197). По сведениям Управления Росреестра от 14.01.2019 границы испрашиваемого земельного участка не пересекают земельные участки иных правообладателей, поставленных на кадастровый учет (том 1 л.д. 198-199).

Таким образом, испрашиваемый участок сформирован на местности в 1993 году, границы его установлены в 1997 году и не изменялись, правопритязаний у собственника и его правопреемников к истцу на участок не возникало, споров по границам участка не имеется.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика администрации г.о. Самара судом признаются несостоятельными.

С учетом установленных обстоятельств, анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истцы имеет право на приобретение в общую долевую собственность испрашиваемый земельный участок пропорционально доли в праве собственности жилого дома в порядке приобретательской давности, которое реализовать в ином порядке им не предоставляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таюшевой Н.И., Таюшева В.А., Таюшева И.В., Таюшева Д.В. к ЗАО НПФ «Весна», ООО «Интеграция», Кругомовой Л.П., Кругомову И.А., Кругомовой Т.А., Кругомову А.Г. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Таюшевой Н.И. на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 1696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, в границах координат

№ точки	Х	Y
1	423014,71	1373762,47
2	423020,40	1373772,77
3	423027,81	1373786,18
4	423033,54	1373797,22
5	423002,59	1373814,95
6	422982,43	1373778,86
7	422980,10	1373774,00
8	422982,72	1373772,74
9	422982,51	1373772,37
10	422996,88	1373763,84
11	423001,24	1373761,40
12	423011,08	1373755,75
1	423014,71	1373762,47

Признать право общей долевой собственности Таюшева В.А. на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 1696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, в границах координат

№ точки	Х	Y
1	423014,71	1373762,47
2	423020,40	1373772,77
3	423027,81	1373786,18
4	423033,54	1373797,22
5	423002,59	1373814,95
6	422982,43	1373778,86
7	422980,10	1373774,00
8	422982,72	1373772,74
9	422982,51	1373772,37
10	422996,88	1373763,84
11	423001,24	1373761,40
12	423011,08	1373755,75
1	423014,71	1373762,47

Признать право общей долевой собственности Таюшева И.В. на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 1696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, в границах координат

№ точки	Х	Y
1	423014,71	1373762,47
2	423020,40	1373772,77
3	423027,81	1373786,18
4	423033,54	1373797,22
5	423002,59	1373814,95
6	422982,43	1373778,86
7	422980,10	1373774,00
8	422982,72	1373772,74
9	422982,51	1373772,37
10	422996,88	1373763,84
11	423001,24	1373761,40
12	423011,08	1373755,75
1	423014,71	1373762,47

Признать право общей долевой собственности Таюшева Д.В. на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 1696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, в границах координат

№ точки	Х	Y
1	423014,71	1373762,47
2	423020,40	1373772,77
3	423027,81	1373786,18
4	423033,54	1373797,22
5	423002,59	1373814,95
6	422982,43	1373778,86
7	422980,10	1373774,00
8	422982,72	1373772,74
9	422982,51	1373772,37
10	422996,88	1373763,84
11	423001,24	1373761,40
12	423011,08	1373755,75
1	423014,71	1373762,47

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина