Решение по делу № 2-837/2016 ~ М-820/2016 от 25.08.2016

Дело № 2 – 837\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 26 августа 2016 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Реммер А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 26 августа 2016 года гражданское дело по иску Попова В. В.ча к Администрации Беловского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Истец Попов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Беловского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, указывая, что он является родным сыном Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.. После смерти матери осталась 1/2 доля квартиры, общей площадью 68 кв.м., расположенной по <адрес> Спорная 1/2 доля квартиры принадлежала его матери Ф.И.О.1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.12.1992г. После смерти матери он принял наследственное имущество в виде доли квартиры и личных вещей матери, но не оформил своих наследственных прав по закону, т.к. считал, что право наследования переходит к нему автоматически. В настоящее время он является единственным наследником первой очереди по закону, с 1992г. он постоянно проживает в вышеуказанной квартире, пользуется огородом, владеет квартирой как своим имуществом, несет бремя затрат по содержанию квартиры, исправно оплачивает текущие расходы, связанные с владением. Просит признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадь. 68 кв.м.

В судебном заседании истец Попов В.В. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации Беловского муниципального района Лаптева Е.А., действующая на основании доверенности? не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области возражений по иску не имеет.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 той же статьи признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Однако, в силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что Попов В.В. является сыном Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5).

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 30.12.1992г. Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 приобрели в собственность квартиру, расположенную по <адрес>. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.12.1999г., наследником имущества Ф.И.О.1 умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по <адрес>, является жена Ф.И.О.3 (л.д.9).

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2014 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по <адрес> отсутствуют (л.д.8).

Из справки БТИ от 30.06.2014г. видно, что 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> значится за Ф.И.О.2 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 30.12.1992г., 1/2 доля - за Ф.И.О.3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13).

Согласно сообщению нотариуса Беловского нотариального округа Антипова А.В. от 23.08.2016г. наследственное дело к имуществу Ф.И.О.2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., к имуществу Ф.И.О.3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось (л.д.18).

Таким образом, после смерти Ф.И.О.2 наследство на 1/2 долю квартиры, ей принадлежащей, в установленном законом порядке принято не было.

Согласно справке, выданной администрацией <адрес> сельского поселения от 05.02.2015г., умершая Ф.И.О.2 проживала по <адрес>, совместно с ней проживал муж Ф.И.О.1 (л.д.16).

Согласно справке, выданной администрацией <адрес> сельского поселения от 05.02.2015г. умерший Ф.И.О.1 проживал по <адрес>, совместно с ним проживала жена Ф.И.О.3 (л.д.15).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 пояснили, что <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что после смерти Ф.И.О.2 фактически вступили в права наследства её сын Попов В.В. и муж Ф.И.О.1

Суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные допустимые и относимые доказательства принятия наследства после смерти матери - Ф.И.О.2

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова В. В.ча удовлетворить.

Признать Попова В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, собственником 1/2 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык