Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2020 ~ М-240/2020 от 12.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2020 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Радаеву Александру Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства Киа Серато, г/н №.

20.10.2017г. произошло ДТП в результате которого автомобилю Шкода Октавиа, г/н № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Шкода Октавиа составил 49 800 рублей.

Истец указывает в иске, что ответчиком в заявлении на страховании были указаны недостоверные сведения, а именно мощность автомобиля страхователем указана 105 л.с.=1,2 КМ, в то время как коэффициент для данного ТС составляет – 121 л.с.=1,4 КМ. В результате предоставления недостоверных сведений, разница в сумме страхового возмещения составила 2 371,97 рублей.

06.08.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответчиком указанная претензия оставлена без ответа.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 49 171,97 рублей, разницу в сумме страховой премии в размере 2 371,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д.4), в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что при заключении договора страхования, данные о марке автомобиля вводятся в систему, которая автоматически выставляет мощность. Отвечая на вопросы суда, также пояснил, что ему было известно, что при вводе данных им неверно указана мощность транспортного средства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства Киа Серато, г/н №.

20.10.2017г. произошло ДТП в результате которого автомобилю Шкода Октавиа, г/н № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Шкода Октавиа составил 49 800 рублей.

Судом установлено, что ответчиком в заявлении на страховании были указаны недостоверные сведения, а именно мощность автомобиля страхователем указана 105 л.с.=1,2 КМ, в то время как коэффициент для данного ТС составляет – 121 л.с.=1,4 КМ. (л.д. 17 копия страхового полиса, л.д. 18 – копия заявления). В результате предоставления недостоверных сведений, разница в сумме страхового возмещения составила 2 371,97 рублей.

В досудебном порядке ответчик возместить ущерб истцу отказался.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что договор ОСАГО полис серии XXX N0013541851 заключен в виде электронного документа, в заявлении страхователем Радаевым А.В. указана мощность двигателя транспортного средства: 105 л.с., в то время как фактически мощность двигателя транспортного средства ответчика составляет – 121 л.с.. Таким образом, в результате предоставления недостоверных сведений, разница в сумме страховой премии составляет 2 371 рубль (16 603,78 рублей – 14 231,81 рубль). Указание Радаевым А.В. недостоверных сведений о мощности транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии у АО «АльфаСтархование».

Доводы ответчика о том, что он не обратил внимание на неверное указание мощности транспортного средства при заполнении заявления о заключении договора не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство в силу вышеприведенного правового регулирования не влияет на право страховой компании предъявить регрессные требования к страхователю.

При указанных обстоятельствах право регрессных требований у истца к ответчику возникло законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Радаеву Александру Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Радаева Александра Викторовича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 49 171,97 рублей, разницу в сумме страховой премии в размере 2 371,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей, а всего 53 259,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.