Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-8775/2016 ~ М-8444/2016 от 06.10.2016

№2а-8775/16-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2016 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи М.Н.Картавых, при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Винецкой А. В. о признании действий судебного пристава- исполнителя об отказе в удовлетворении заявления незаконным,

у с т а н о в и л :

Винецкая А.В. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава- исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве незаконным.

В судебном заседании Винецкая А.В. с участием представителя Монакова И.А., действующего на основании устной доверенности, поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Баронова О.В. заявленные требования не признала, также пояснила, что заявление административного истца о правопреемстве в Арбитражном суде не было рассмотрено. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда и данное исковое заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя также подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Заинтересованное лицо Сеничев А.А. поддержал все ранее сказанное.

УФССП России по РК своего представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судья приходит к выводу, что заявление об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РК не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по административному иску Винецкой А. В. о признании действий судебного пристава- исполнителя об отказе в удовлетворении заявления незаконным.

Разъяснить административному истцу, его право на обращение в Арбитражный суд Республики Карелия в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения определения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.Н. Картавых