Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2016 ~ М-29/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-699/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием истца Непомнящей И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непомнящая И.М. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

Непомнящая И.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту - Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Непомнящей И.М. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № путем написания заявления на получение кредита на сумму 201800 рублей под 24,09% годовых сроком на 60 месяцев. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия раздела страхования «Параметры Программы страхования и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», обязывающие заемщика производить плату за присоединение к программе страхования в размере 0,4% в месяц от суммы кредита. Исполняя обязанности по кредитному договору, истец произвела платежи в размере 48432 рубля в качестве ежемесячной платы за присоединение к программе страхования. Кроме того с истца были взысканы комиссия за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка и через терминалы банка, комиссия за обслуживание кредитной карты. Истец полагает, что данные условия, включенные в кредитный договор, являются незаконными, противоречащими требованиям действующего законодательства РФ и возлагающие на заемщика-потребителя необоснованные дополнительные расходы, в связи с чем просит признать условия указанного кредитного договора в части взимания платы за присоединение к программе страхования, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссий за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка и терминалы банка, комиссии за обслуживание кредитной карты незаконными, взыскать с ответчика незаконно удержанную плату за страхование в размере 43588 рублей 80 копеек, сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 1800 рублей, сумму комиссии за прием денежных средств через кассу банка в сумме 660 рублей, сумму комиссии за прием платежей через терминалы банка в размере 4590 рублей, сумму комиссии за годовое обслуживание карты в размере 2700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Непомнящая И.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Непомнящая И.М. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор № на сумму 201800 рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых. Условиями раздела «Данные о кредите» предусмотрены комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы банка или банкоматы банка в размере 0,9%, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (не зависимо от назначения платежа) в размере 110 рублей (л.д. 63). Согласно выписки из лицевого счета с истца в день выдачи кредита была удержана сумма в размере 1800 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка. Кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила сумму в размере 4590 рублей в качестве комиссии за прием наличных денежных средств через терминалы банка (л.д.13-15, л.д.17-32, л.д.36), сумму в размере 660 рублей в качестве комиссии за принятие наличных денежных средств через кассу банка (л.д.72-91).

Согласно заявления на получение кредита между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, в котором содержаться элементы кредитного договора и специального банковского счета на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита и типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с п. 2 и п.2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Банк при заключении Договора кредитования открывает клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга операций, в том числе зачисление клиентом суммы первоначального взноса; комиссий, предусмотренных настоящими типовыми условиями заявления клиента; перечисление банком суммы кредита; зачислением клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита начисленных процентов; списание денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг банка; безналичная оплата стоимости товаров с использованием безналичного расчета; безналичная уплата страховых премий; снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка (л.д.68-69).

Принимая во внимание, что зачисление на счет заемщика суммы кредита, последующая выдача наличных денежных средств со счета, принятие банком от заемщика денежных средств в счет погашения кредита и расчетное обслуживание являются действиями банка, осуществляемыми в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, указанные действия нельзя рассматривать в качестве самостоятельной возмездной услуги заемщику, поэтому суд приходит к выводу о том, что данные условия договора являются незаконными, ущемляющими права Непомнящей И.М., как потребителя банковских услуг по сравнению с правилами, установленными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Кроме того, сумма кредита получена истцом в полном объеме в кассе банка в день заключения кредитного договора и для получения суммы кредита истец не нуждался в выпуске на ее имя банковской карты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Непомнящей И.М. подлежит взысканию возврат незаконно удержанных банком комиссии за выдачу кредита в размере 1800 рублей, комиссии за прием денежных средств через кассу банка в сумме 660 рублей, комиссии за прием платежей через терминалы банка в размере 4590 рублей, а всего 7050 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом в качестве комиссий за выдачу кредита и приема денежных средств не возвращены, принимая во внимание степень вины ответчика, включившего в кредитные договоры условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Непомнящей И.М. в результате нарушения ее прав, как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей. Требуемую сумму в размере 50000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 8050 рублей (1800+660+4590+1000), суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу истца штраф в размере 4025 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за годовое обслуживание кредитной карты по следующим основаниям.В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства взимания комиссии за годовое обслуживание кредитной карты за 54 месяца в общем размере 2700 рублей.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными условий кредитного договора в части взимания платы за присоединение к программе страхования, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на не нее.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 статьи 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 15 июля 2008г. № 01/7479-8-29 по смыслу нормы, установленной п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

В целях снижения риска неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства и в соответствии со ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договором, таким способом является, в том числе, страхование.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г. установлено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 4 Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2012г. от 13 ноября 2012г., в котором указано о том, что согласованное сторонами условие кредитного договора об обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье, в тех случаях, когда у заемщика имелась возможность заключить договор и на иных условиях, закону не противоречит. Аналогичные положения содержатся в Обзоре апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого суда за 9 месяцев 2013г.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, до заключения указанного выше договора Непомнящая И.М. добровольно заполнила анкету, в которой выразила согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее по тексту Программа страхования). В анкете заявителя на выдачу кредита имеется графа о страховании, при этом своё согласие или несогласие со страхованием жизни заёмщик должен выразить путём фиксации своей подписи в одной из граф: «я не согласен на присоединение к Программе страхования» или «я согласен на присоединение к Программе страхования», заемщик поставила свою подпись в графе «я согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный. Я уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный осуществляется по моему желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами банка (л.д.60). В день подписания анкеты Непомнящая И.М. подписала заявление на присоединение к программе страхования, где выразила согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ОАО «<данные изъяты>». В рамках указанного заявления Непомнящая И.М. также подтвердила, что уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, выразила согласие на то, что выгодоприобретателем по страховым случаям является Банк, в указанном заявлении также оговорена сумма оплаты за присоединение к программе страхования - 0,4 % от суммы кредита, то есть 807 рублей 20 копеек, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 807 рублей 20 копеек за каждый год страхования (л.д. 61).

Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что Банк обусловил предоставление услуги кредитования приобретением услуги страхования, включил в договор кредитования незаконные условия. При подписании заявления на получение кредита истцом не было выражено желание на внесение изменений в условия кредитования, что свидетельствует о том, что истец нашел для себя приемлемыми и возможными к исполнению условия договора, предложенные ответчиком. Ответчик не ограничивал клиента в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий договора. Согласно нормам главы 28 ГК РФ указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двухсторонних разногласий, следовательно, факт подписания договора истцом, при отсутствии документальных подтверждений имевших место разногласий с ответчиком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными ответчиком. В связи с тем, что Непомнящей И.М., при заполнении анкеты, выражены указанные согласия, в раздел параметры кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» включены условия, в соответствии с которыми заемщик обязан уплачивать банку плату за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,4 % в месяц от суммы кредита.

С заявлениями о расторжении договора страхования истец (Страхователь) к Страховщику не обращался.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд расценивает подключение истца к программе страхования в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитных обязательств.

По данному исковому требованию суд не установил оснований для признания оспариваемого положения кредитного договора и приложений к ним, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем основания для признания их недействительными отсутствуют. Несмотря на обеспечение обязательств договора страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Анализ действующего законодательства показывает, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договоры страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной, доказательств того, что отказ истца от оплаты страховой суммы мог повлечь отказ в заключение кредитных договоров, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страховых выплат, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в силу чего доводы истца о навязанности услуги, суд во внимание не принимает.

Основания полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Непомнящая И.М. действовала не добровольно, под давлением кредитора, у суда отсутствуют.

В связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании условия кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, а также основания для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 582 рубля (300+7050*4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссий за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка и терминалы банка, заключенного между Непомнящая И.М. и ОАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Непомнящая И.М. комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 1800 рублей, комиссию за прием денежных средств через кассу банка в сумме 660 рублей, комиссию за прием платежей через терминалы банка в размере 4590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4025 рублей, а всего 11075 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 582 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов