Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2018 ~ М-92/2018 от 17.05.2018

дело № 2-93/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2018 года                                                                                            город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре                   - ФИО4,

с участием: представителя ответчика - адвоката ФИО5,

    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Волкова Константина Евгеньевича в пользу федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" 15805 рублей 67 копеек, как излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа", через своего представителя Мирошникову, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Волкова Константина Евгеньевича в пользу ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" с денежной суммы в размере 15805 рублей 67 копеек, с учётом НДФЛ, указав, что последнему за период с июля по сентябрь 2015 года, включительно, были произведены неположенные выплаты денежного довольствия.

Волков с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, а с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, он же проходил военную службу по контракту в войсковой части №, организационно входившей в состав Восточного военного округа. Однако приказом командующего 5 Армии от ДД.ММ.ГГГГ № Волков был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп."в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта.

В этот период ответчику, как военнослужащему проходящему военную службу по призыву, после того как с ним был заключен контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, были доведены: оклад по воинской должности, в размере 1612 рублей 90 копеек; дополнительная ежемесячная выплата, как военнослужащему из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в размере 806 рублей 45 копеек и единовременное пособие при увольнении с военной службы, как военнослужащему проходившему военную службу по призыву, в размере 6000 рублей, а всего были произведены выплаты на сумму 8419 рублей 35 копеек.

Также Волкову были произведены неположенные выплаты денежного довольствия как военнослужащему проходящему военную службу по контракту: процентной надбавки за военную службу, с учётом её стажа, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в размере 4490 рублей 32 копеек, без учёта НДФЛ, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия), в размере 4000, без учёта НДФЛ, при условии, что у ответчика на тот момент соответствующего стажа не имелось, а в связи с досрочным увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подп."в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, выплата премии не предусмотрена.

Ссылаясь на ст.ст.1102 и 1109 ГК Российской Федерации, истец считает, что выплата указанной суммы не является следствием ошибочных действий Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации"), а произошла по причине того, что денежные расчёты производились исходя из имеющихся на дату расчёта сведений внесённых в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта" (далее - ПИРО "Алушта") первичных параметров о составе и размере денежного довольствия конкретного военнослужащего, в связи с чем Командующий войсками Восточного военного округа просит суд взыскать с Волкова в пользу ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" 15805 рублей 67 копеек, с учётом НДФЛ, как денежные средства излишне выплаченного ответчику денежного довольствия.

Истец и его представитель Мирошникова, а также представитель ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, в судебном заседании, уведомлённые о времени и месте его проведения, не участвовали.

Ответчик в судебном заседании не участвовал в связи с тем, что его место нахождения, в результате розыскных мероприятий, установлено не было. В этой связи в судебноё заседание был привлечён адвокат ФИО6 которая в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать и при этом пояснила, что выплата денежного довольствия военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее Порядок). В соответствии с п.6 указанного Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. Иных оснований, по мнению представителя ответчика, к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм законодательство не содержит. Как следует из материалов дела, далее пояснила представитель ответчика, излишне выплаченные ответчику суммы это следствие неправильного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации данных в ПИРО "Алушта" полученных из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми были внесены изменения в служебное положение Волкова с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ни коим образом не свидетельствуют о виновных и недобросовестных действиях ответчика он действительно проходил военную службу в войсковой части №, сначала по призыву, а потом по контракту, а в последующем был досрочно уволен с военной службы. При таких данных, заключила ФИО7, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Волков проходил службу по призыву в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № младший сержант Волков, как изъявивший желание и назначенный приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из приказа командующего 5 Армией от ДД.ММ.ГГГГ № Волков досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп."в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с приказом командира войсковой части 29506 от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из которого исследована в судебном заседании, Волков с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части № в связи с досрочным увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подп."в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность. Премии за добросовестное исполнение обязанностей не достоин.

Статьей 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п.2 Порядка, денежное довольстве военнослужащих, проходящих военную службу по призыву состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат, а военнослужащего проходящего военную службу по контракту - из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), при этом в соответствие с п.п.9 и 15 Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским званиям и воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира.

Как усматривается из п.75 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по призыву из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается дополнительная ежемесячная выплата в размере 1 оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В силу п.146 Порядка военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности, а указанным лицам из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, в размере пяти окладов по воинской должности.

Согласно п.38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п.82 Порядка премия не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы по основанию, указанному в п.7 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как это усматривается из п.105 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию (далее надбавка) в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) (далее стаж) в указанных районах (местностях).

Как установлено в судебном заседании Волков проходил военную службу в <адрес>, и его стаж пребывания в указанной местности составляет менее 1 года.

Согласно п.109 Порядка военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1237, для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий, где проходил службу ответчик, установлена надбавка в размере 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.

Исследованными в судебном заседании расчетными листками, представленными ФКУ "Единый расчетный центр МО Российской Федерации" на имя Волкова, установлено, что ответчику выплачены: - в июле 2015 года оклад по воинской должности, как военнослужащему проходящему военную службу по призыву в размере 2000 рублей; ежемесячное пособие как военнослужащему из числа детей-сирот или детей оставшихся без попечения родителей в размере 1000 рублей; единовременное пособие при увольнении с военной службы как военнослужащему проходившему военную службу по призыву в размере 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Волкову выполнена доплата как военнослужащему проходящему военную службу по контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: оклада денежного содержания; процентной надбавки к денежному довольствию за стаж в местности прохождения военной службы в размере 10 процентов, которая составила 1290 рублей 32 копейки, а также произведена выплата за август 2015 года процентной надбавки к денежному довольствию за стаж в местности прохождения военной службы в размере 10 процентов, которая составила 1600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Волкову произведена выплата за сентябрь 2015 года процентной надбавки к денежному довольствию за стаж в местности прохождения военной службы в размере 10 процентов, которая составила 1600 рублей, а также выплачена премия в размере 4000 рублей.

Согласно представленному вместе с исковым заявлением расчёту взыскиваемой с Волкова суммы, ответчику выполнена переплата: - за июль 2015 года оклада по воинской должности как военнослужащему проходящему военную службу по призыву в размере 1612 рублей 90 копеек; дополнительной ежемесячной выплаты как военнослужащему из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 806 рублей 45 копеек; а также произведена выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы как военнослужащему проходившему военную службу по призыву, которая не положена ответчику, в размере 6000 рублей. Общая сумма переплаты денежного довольствия как военнослужащему проходившему военную службу по призыву составила 8419 рублей 35 копеек и данная сумма не облагается налогом.

Согласно этому же расчёту Волкову в июле 2015 года доведена процентная надбавка к денежному довольствию за стаж в местности прохождения военной службы в размере 10 процентов, которая составила 1290 рублей 32 копейки - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира; в августе 2015 года доведена процентная надбавка к денежному довольствию за стаж в местности прохождения военной службы в размере 10 процентов, которая составила 1600 рублей, а в сентябре 2015 года доведены процентная надбавка к денежному довольствию за стаж в местности прохождения военной службы в размере 10 процентов, которая составила 1600 рублей, и премия в размере 4000 рублей.

Однако, как это установлено в судебном заседании, все выплаты Волкову, как военнослужащему проходившему военную службу по контракту, производились как военнослужащему в воинском звании рядовой и оклад по этому воинскому званию, на тот момент, составлял 5000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным приказам воинских должностных лиц, Волков проходил военную службу в воинском звании рядовой и его оклад по воинскому званию на момент прохождения военной службы составлял 6000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что Волкову в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие было выплачено не в полном объёме.

Суд сопоставив представленные расчёты и положения Порядка, регламентирующие выплаты денежного довольствия, произвел подсчёт и пришёл к следующему.

Так, согласно расчётным листкам за июль 2015 года Волкову доведено: оклад по воинскому званию в размере 4032 рубля 26 копеек - должно быть - 4838 рублей 71 копейка; выплата районного коэффициента за службу в местности прохождения военной службы в размере 20 процентов денежного содержания - в сумме 2580 рублей 65 копеек - должно быть - 2741 рубль 94 копейки; премия в размере 3225 рублей 81 копейки - должно быть - 3427 рублей 42 копейки.

- за август 2015 года Волкову доведено: оклад по воинскому званию в размере 5000 рублей - должно быть - 6000 рублей; выплата районного коэффициента за службу в местности прохождения военной службы в размере 20 процентов денежного содержания - в сумме 3200 рублей - должно быть - 3400 рублей; премия в размере 4000 рублей - должно быть - 4250 рублей.

- за сентябрь 2015 года Волкову доведено: оклад по воинскому званию в размере 5000 рублей - должно быть - 6000 рублей; выплата районного коэффициента за службу в местности прохождения военной службы в размере 20 процентов денежного содержания - в сумме 3200 рублей - должно быть - 3400 рублей.

При таких данных общая сумма недоплаченного Волкову денежного довольствия, как военнослужащего проходившего военную службу по контракту составила 3819 рублей 35 копеек, в то время как сумма представленная ко взысканию с ответчика как денежного довольствия военнослужащего проходившего военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8490 рублей 32 копейки, без учёта НДФЛ.

Согласно п.6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Из анализа данной нормы следует, что обязательным условием, исключающим возврат военнослужащим денежного довольствия является то, что денежное довольствие выплачивалось в порядке иразмерах, действовавших на день выплаты.

В тоже время в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Волков военную службу проходил по контракту, то есть с этого момента порядок доведения ему денежного довольствия изменился и выплаты предназначенные для военнослужащих проходящих военную службу по призыву ему доводиться не могут, вне зависимости от того каким образом и в какой срок в довольствующий финансовый орган были представлены данные об изменении Волковым порядка прохождения военной службы.

Согласно п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что начисление ответчику через ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" денежного довольствия в период с июля по сентябрь 2015 года, а также его выплата, производились по мере внесения соответствующих сведений в ПИРО "Алушта" при этом с опозданием, в связи с чем ответчик приобрел денежные суммы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и на основании ст.1102 ГК Российской Федерации, обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Командующего войсками Восточного военного округа о взыскании с Волкова денежной суммы в качестве излишне выплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, подлежит частичному удовлетворению в размере 8419 рублей 35 копеек как излишне выплаченного Волкову денежного довольствия как военнослужащему проходившему военную службу по призыву, и данная сумма не облагается налогом в силу п.29 ст.217 НК Российской Федерации согласно которой жоходы солдат матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву не подлежат налогооблажению, а также в размере 4670 рублей 97 копеек, без учёта НДФЛ, что составляет 4063 рубля 74 копейки, с учётом НДФЛ, как излишне выплаченного Волкову денежного довольствия как военнослужащему проходившему военную службу по контракту, а всего на общую сумму 12483 рубля 09 копеек, с учётом НДФЛ.

Требования искового заявления на сумму 3322 рубля 58 копеек, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку согласно утвержденному Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", суд считает необходимым взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные суммы, перечислив их в пользу ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации".

В соответствии со ст.103ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 499 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа", удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Константина Евгеньевича в пользу федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" сумму в размере 12483 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 09 копеек, с учётом НДФЛ, как излишне выплаченную сумму денежного довольствия за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года, включительно.

В удовлетворении исковых требований на сумму 3322 рубля 58 копеек, отказать.

Взыскать с Волкова Константина Евгеньевича в бюджет городского округа Самара Самарской области 499 (четыреста девяносто девять) рублей 36 копеек, в счёт возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, от которой истец был освобожден в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 7 августа 2018 года.

Председательствующий: