Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2017 ~ М-4832/2017 от 25.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исхакова Г.С. к Васильевой М.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Исхаков Г.С. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обосновании исковых требований указав следующее, что Васильева М.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находилась в <адрес> в <адрес> совместно с соседом по коммунальной квартире Исхаковым Г.С., где имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве неприязненных отношений к Исхакову Г.С. проследовала в комнату к последнему и, используя незначительный и надуманный повод, умышленно нанесла Исхакову Г.С. удар кулаком по голове, от чего последний упал. После чего, Васильева М.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Исхакова Г.С., умышленно нанесла лежащему на полу Исхакову Г.С. не менее 5 ударов ногами в область груди, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде травмы грудной клетки: переломов 5-6-7 левых ребер по задней подмышечной линии, левостороннего гемоторакса (малый), переломов 4-5-6-7 правых ребер по срединной ключичной линии, правостороннего пневмогемоторакса (малого), межмышечной эмфиземы правой половины грудной клетки, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Исхакову Г.С. Приговором Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначено ей наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, после нанесенной травмы у истца болит грудь и ребра, по ночам мучают сильные боли в области груди и ребер, не может спать.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Исхаков Г.С., представитель истца Дождева Н.В., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Васильева М.В., представитель ответчика Доценко Н.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленного иска, в силу следующих оснований.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований либо возражений против них.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Васильева М.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находилась в <адрес> в <адрес> совместно с соседом по коммунальной квартире Исхаковым Г.С., где имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве неприязненных отношений к Исхакову Г.С. проследовала в комнату к последнему и, используя незначительный и надуманный повод, умышленно нанесла Исхакову Г.С. удар кулаком по голове, от чего последний упал. После чего, Васильева М.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Исхакова Г.С., умышленно нанесла лежащему на полу Исхакову Г.С. не менее 5 ударов ногами в область груди, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде травмы грудной клетки: переломов 5-6-7 левых ребер по задней подмышечной линии, левостороннего гемоторакса (малый), переломов 4-5-6-7 правых ребер по срединной ключичной линии, правостороннего пневмогемоторакса (малого), межмышечной эмфиземы правой половины грудной клетки, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Исхакову Г.С.

Приговором Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильева М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначено ей наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной и иной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла статьи 151 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Васильевой М.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

В ч.1 ст.88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных истцом расходов представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454?О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении требований неимущественного характера с Васильевой М.В. в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исхакова Г.С. к Васильевой М.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой М.В. в пользу Исхакова Г.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Васильевой М.В. в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых