Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 ~ М-182/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-482/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-000220-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 8 февраля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева Дмитрия Евгеньевича к Медведеву Сергею Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Шалаев Д.Е. обратился в суд с иском к Медведеву С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал на то, что он является собственником автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №.

28.11.2022 в г. Ульяновске около 23 час. 00 мин. в районе дома № 21 по проспекту Нариманова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением Медведева С.Ю.

В результате данного ДТП автомобиль Lada Granta получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 211540 Медведева С.Ю.

Автогражданская ответственность Медведева С.Ю. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак Н 205 КО 73, составляет 149 100 руб.

Истец просил взыскать с Медведева С.Ю. материальный ущерб в размере 149 100 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4290 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 428,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы ущерба (149 100 руб.) с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Назмутдинов Р.С., САО «ВСК».

Истец Шалаев Д.Е., его представитель Замалтдинов И.И. в судебном заседании поддержали доводы иска в полном объеме, просили его удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Медведев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Назмутдинов Р.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец, его представитель против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Выслушав пояснения истца Шалаева Д.Е., его представителя Замалтдинова И.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежит Шалаеву Д.Е.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2022 в г. Ульяновске около 23 час. 00 мин. в районе дома № 21 по проспекту Нариманова произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением Медведева С.Ю.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 211540 Медведева С.Ю.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Медведева С.Ю. не была застрахована. Следовательно, Медведев С.Ю., являющийся непосредственным причинителем вреда, должен возместить причиненный истцу материальный ущерб.

В обоснование размера материального ущерба, причиненного транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак Н 205 КО 73, истец представил экспертное заключение № от 30.12.2022, составленное ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, составила 149 100 рублей (л.д. 30-53). Суд полагает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Ответчик не представил суду доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поэтому с Медведева С.Ю. в пользу Шалаева Д.Е. следует взыскать материальный ущерб в размере 149 100 руб., поскольку в силу норм действующего законодательства потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

До обращения в суд истец провел независимую экспертизу и понес затраты на её производство в размере 5000 руб., а также расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 428,80 руб. Данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами. В связи с этим с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., а также расходы по отправке телеграммы в размере 428,80 руб.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Шалаев Д.Е. просит взыскать с Медведева С.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 10.01.2023 и актом приема-передачи денежных средств от 10.01.2022 (л.д. 105-107).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу Шалаева Д.Е., суд учитывает объем фактически выполненной работы Замалтдиновым И.И. (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции), характер спора, 1 проведенное по делу судебное заседание, его небольшую продолжительность. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Медведева С.Ю. в пользу Шалаева Д.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку требования Шалаева Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разрешены при рассмотрении данного спора, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, с Медведева С.Ю. в пользу Шалаева Д.Е. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы ущерба (149 100 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с Медведева С.Ю. в пользу Шалаева Д.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4182 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шалаева Дмитрия Евгеньевича (паспорт №) к Медведеву Сергею Юрьевичу (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева Сергея Юрьевича в пользу Шалаева Дмитрия Евгеньевича материальный ущерб в размере 149 100 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 4182 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 428,80 руб.

Взыскать с Медведева Сергея Юрьевича в пользу Шалаева Дмитрия Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы ущерба (149 100 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шалаева Дмитрия Евгеньевича отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023