Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2020 ~ М-54/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-89/2020

УИИ 26RS0018-01-2020-000163-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года                                                        с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Бачурской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ткаченко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ткаченко С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором указано, что 29 марта 2014 года между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000056881, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 545900 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 11814 рублей, размер последнего платежа - 12722 рублей, день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа – 29 марта 2021 года, процентная ставка - 18% годовых, полная стоимость кредита - 19,11%.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного соглашения, Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 810184 рублей 48 копеек.

Просят суд:

1.    Взыскать с Ткаченко Сергея Юрьевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD13881000056881 в размере 810184 рублей 48 копеек.

2.    Взыскать с Ткаченко Сергея Юрьевича в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11301 рублей 84 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ткаченко С.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ткаченко С.Ю. заключено кредитное соглашение № KD13881000056881, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 545900 рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка 18 % годовых, полная стоимость кредита 19,11 % годовых, на основании анкеты-заявления № 2002499973/01.2.

Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, путем ежемесячного погашения кредитного обязательства.

Ответчиком в течение длительного времени нарушались сроки и суммы ежемесячных платежей, установленные договором кредитования, а также информационному расчету, в связи с чем образовалась задолженность. Обязательства ответчиком не исполнены и в настоящее время.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) по договору уступки прав (требований) № 01-2016 от 01 декабря 2016 года, передал цессионарию ООО «ЭОС» права требования к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно прав требования задолженности по уплате сумм основанного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем предаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требования) № 01-2016 от 01 декабря 2016 года в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № 01-2016 от 01 декабря 2016 года цедент передал (уступил), а цессионарий принимает справа требования по кредитным договорам, в том числе задолженность Ткаченко Сергея Юрьевича по соглашению № KD13881000056881 в размере 810184 рубля 48 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу 545900 рублей, сумма текущей задолженности по процентам 264284 рубля 48 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору, а также требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 810184 рубля 48 копеек.

Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, в связи, с чем суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности, подлежат удовлетворению, частично.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на 07 декабря 2016 года, согласно которому задолженность Ткаченко С.Ю. составляет 810184 рубля 48 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу 545900 рублей, сумма текущей задолженности по процентам 264284 рубля 48 копеек.

В суд от ответчика Ткаченко С.Ю. поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд находит доводы заявления ответчика Ткаченко С.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности состоятельными.

Однако по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, суду предоставляют право отказывать в применении последствий пропуска срока исковой давности по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об исполнении обязательства по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. течение срока исковой давности начинается с даты наступления времени каждого очередного платежа по кредиту.

По условиям кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору. Следовательно, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их уплате ежемесячно.

Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), а течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно долями.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с 29 июня 2014 года и заканчивая 29 марта 2021 года.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами.

Как видно из искового заявления, начисление процентов за пользование кредитом после 07 декабря 2016 года истцом не производилось.

Таким образом, применяя положения ст. ст. 199 - 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что с иском истец обратился в суд 31 января 2020 года, согласно оттиска печати Почты России, тогда как ответчик фактически не вносил очередные платежи по кредиту, начиная с 29 июня 2014 года, согласно представленному истцом расчету задолженности, данный факт безусловно, свидетельствует о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности за период, согласно графику платежей, до 28 февраля 2017 года.

Таким образом, взыскание заявленной ООО «ЭОС» кредитной задолженности применяя срок исковой давности возможно только начиная с периода гашения задолженности с 28 февраля 2017 года. Данный расчет произведен судом в соответствии с условиями кредитного договора и сделан в пределах заявленных банком требований, с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами материального права, суд полагает, что с ответчика Ткаченко С.Ю., подлежит взысканию сумма задолженности в размере 401480 рублей 19 копеек, во взыскании задолженности в размере 408704 рубля 29 копеек, суд считает необходимым отказать.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в части требований о взыскании с заемщика кредитной задолженности в связи с истечением срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а именно расходы по уплате госпошлины.

Согласно платежному поручению № 31069 от 13 декабря 2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 11301 рубль 84 копейки, однако в в свзи с удовлетворением требований истца в части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7214 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ткаченко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Сергея Юрьевича в пользу общества ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD13881000056881 в размере 401480 (четыреста четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 19 копеек.

Взыскать с Ткаченко Сергея Юрьевича в пользу общества ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7214 (семь тысяч двести четырнадцать) рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ткаченко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья:                                                              В.Г. Непомнящий