Приговор по делу № 1-208/2014 от 27.05.2014

Дело № 1-176/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 16 июня 2014 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д., подсудимых Стаисупова А.С., Калибина В.А., защитников-адвокатов Баландина В.А. и Ярец В.В., представивших соответственно удостоверение № № и ордер №...., № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Ковалеве Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Стаисупова А.С., <данные изъяты>

Калибина В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Стаисупов А.С. и Калибин В.А. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около .... часа у Стаисупова А.С., находившегося совместно с Калибиным В.А. в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> и заведомо знающего, что по указанному адресу никто длительное время не проживает, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Стаисупов предложил Калибину совместно совершить кражу по указанному адресу, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время того же дня Стаисупов и Калибин через ворота проникли в ограду, затем через незапертые двери проникли в <адрес>, откуда тайно похитили: <данные изъяты> на общую сумму .... рублей; <данные изъяты> – .... рублей; <данные изъяты> – ... рублей, принадлежащие Б. на общую сумму ..... рублей. После этого Стаисупов и Калибин с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б.. значительный материальный ущерб в размере ..... рублей.

Стаисупов А.С., Калибин В.А. ходатайствовали о применении особого порядка принятия решения по делу, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые каждый в отдельности пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено было ими добровольно, после консультации со своим защитником, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Ярец В.В., и Баландин В.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что разъяснили подзащитным порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Б. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела на л.д. .... имеется ее заявление.

Учитывая мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласилась подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Стаисупова А.С. и Калибина В.А. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимых.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни семей, смягчающие обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд усматривает полное признание ими вины на предварительном следствии и в судебном заседании, <данные изъяты>. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения от наказания либо от уголовной ответственности, изменения категории преступления на более мягкую, с учетом обстоятельств и общественной опасности преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых не имеется. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Стаисупова А.С. не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении Калибина В.А. является рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа справедливости, в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими других преступлений, суд полагает необходимым назначить Стаисупову и Калибину - наказание в виде лишение свободы без дополнительного наказания. Назначение менее строгих видов наказания осужденным, по мнению суда, является нецелесообразным, как не соответствующее достижению целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая наличие у осужденных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновных возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет правила ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого они обязаны своим поведением доказать свое исправление. Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стаисупова подлежит самостоятельному исполнению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Б.. как доказанный и обоснованный в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учетом его полного признания осужденными, подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по защите интересов подсудимых в защиту их интересов в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в соответствие с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стаисупова А.С. и Калибина В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: Стаисупову А.С. - 1 год лишения свободы без дополнительного наказания; Калибину В.А. – 1 год 3 месяца лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Стаисупову А.С. и Калибину В.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Стаисупову А.С. и Калибину В.А. отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговор Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стаисупова А.С. исполнять самостоятельно.

Возложить на Стаисупова А.С. и Калибина В.А. в период испытательного срока дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда периодически являться для регистрации.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> считать возвращенными законным владельцам.

Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке со Стаисупова А.С. и Калибина В.А. в пользу Б. в счет возмещения материального вреда .... рублей.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в размере .... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Э.В. Цыдыпова