Решение по делу № 2-3692/2016 ~ М-4207/2016 от 06.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

11 октября 2016 года                                г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи                 Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания                     Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО10 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого дома она стала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. После вступления в брачные отношения с ФИО2 она прописала его в свою квартиру. Они проживали совместно с детьми до <дата обезличена> года. <дата обезличена> брак между ними расторгнут. После расторжения брака отношения с ФИО2 стали непостоянными. Он периодически уходил из дома на длительное время, а в феврале <дата обезличена> года он окончательно забрал все свои вещи и ушел. Где он проживает в настоящее время ей не известно. Никаких отношений истец не поддерживает, алименты на воспитание детей не оплачивает. Также не общается с детьми и не интересуется их жизнью. Также ФИО2 не оплачивает коммунальные и иные услуги по оплате за квартиру. При таких обстоятельствах, просила суд прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо возражений на иск, в суд не поступало, место фактического проживания ответчика неизвестно, в связи с чем, определением суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика, адвокат «Адвокатская Контора Ленинского района г.Астрахани» ФИО5, представившая ордер <№> и удостоверение <№>, выданное УМЮ РФ по Астраханской области, в судебном заседании, возражала в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом из представленных суду доказательств, на основании свидетельства о государственной регистрации права 30-АА <№> от <дата обезличена> ФИО3 является собственником квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Как усматривается из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2

Согласно рапорту УУП ОП№2 УМВД России по г.Астрахани ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, однако по вышеуказанному адресу не проживает с февраля <дата обезличена> года.

Как пояснила в судебном заседании истец, ФИО2, являющийся ее бывшим мужем, после вступления с ним в брачные отношения она зарегистрировала его в свою квартиру по адресу <адрес>, где он проживали совместно с детьми до <дата обезличена> года. В данное время ответчик там не проживает, членом семьи собственника не является, общего хозяйства не ведет, вывез свои вещи в <дата обезличена> году, его место жительства не известно. Истец, как собственник, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, вынуждена оплачивать в том числе за ФИО2 коммунальные услуги.

Пояснения истца в той части, что ФИО2 не проживает с февраля <дата обезличена> года по <адрес>, общего хозяйства с истцом не ведет, подтверждены показаниями допрошенных судом, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей ФИО6, ФИО7

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку показания вышеуказанных свидетелей последовательны, согласуются с пояснениями истца и другими доказательствами по делу.

Стороной ответчика доказательства вопреки доводам истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, а также то, что истец, как собственник, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то у суда имеются все основания полагать, что ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО12 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО11 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судья                                    Д.В. Широкова