Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2013 от 11.10.2013

Дело № 12-232/2013

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2013 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Тарасов А.Г. на постановление старшего инспектора ОЛРР МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОЛРР МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции Катаевой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Тарасов А.Г. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением Тарасов А.Г. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что постановление вынесено не правомочным органом, так как дело находилась на рассмотрении у мирового судьи и в дальнейшем было возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу. О дне и времени принятия решения по делу Тарасов А.Г. не был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании Тарасов А.Г. доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней, и суду пояснил, что первоначально протокол об административном правонарушении был составлен по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ. В дальнейшем должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были внесены изменения, о чем он (Тарасов А.Г.) не был уведомлен. В связи с данными обстоятельствами, мировым судьей принято решение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу, для чего установлен срок 3 дня. Однако, при поступлении протокола об административном правонарушении инспектору ОЛРР МУ МВД России «Красноярское» Катаевой И.В. производство по делу было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с чем он не согласен, так как согласно нормам административного законодательства инспектор ОЛРР не имела право выносить по делу итоговое решение, находящееся в производстве мирового судьи. Кроме того, как указано в постановлении прекращено административное расследование, а не производство по делу об административном правонарушении. Также не согласен с основанием прекращения производства по делу, считая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как он не нарушал правила хранения оружия.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Еесли при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу пер. <адрес> было установлено, что Тарасов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> рабочий, 128-3, однако принадлежащее ему гражданское оружие <данные изъяты>, <данные изъяты> на учет по новому месту регистрации в установленный законом двухнедельный срок не поставил, чем нарушил требования ст. 22 ФЗ «Об оружии» в части хранения оружия. Однако в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Диспозиция ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Указанная выше статья носит бланкетный характер. Порядок хранения оружия предусмотрен ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Хранение оружия и патронов к нему, принадлежащих спортивным организациям и гражданам и используемых ими для занятий спортом и охоты, разрешается юридическим лицам, получившим разрешение органов внутренних дел на право хранения оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте. Порядок приема на хранение таких оружия и патронов к нему и порядок их выдачи для использования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Хранение иностранными гражданами приобретенного в Российской Федерации гражданского и служебного оружия разрешается в течение десяти дней на основании лицензии на его приобретение, выданной органом внутренних дел.

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В организациях, имеющих разрешение на хранение оружия и (или) патронов к нему, должности, связанные с хранением и учетом оружия и патронов к нему, не могут замещать лица, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо в отношении которых судом установлен запрет замещать такие должности или заниматься определенной профессиональной или предпринимательской деятельностью в сфере оборота оружия.

В соответствии с п. 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов, дымного или бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности, но не более 50 килограммов расфасованного для розничной торговли дымного или бездымного пороха.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в вину Тарасов А.Г. не вменялись нарушения порядка хранения оружия указанные в ст. 22 Закона «Об оружии», и материалами дела не подтверждены, в связи с чем в действиях Тарасов А.Г. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. При данных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

При данных обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасов А.Г. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы Тарасов А.Г. о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено не уполномоченным лицо, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, если срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, когда дело находилось у органа, должностного лица, они и должны принимать решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Тарасов А.Г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ОЛРР МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции Катаевой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Тарасов А.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Тарасов А.Г. прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов