Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-73/2016 от 28.03.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 12 апреля 2016 года

Лискинский районный суд

Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя

Лискинской межрайпрокуратуры ФИО8,

подсудимой Г.Ю.Ю.,

защитника ФИО9,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г.Ю.Ю., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Ю.Ю. при следующих обстоятельствах совершила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО5 подошел к банкомату № ПАО «ВТБ 24», расположенному по адресу: <адрес> и, используя банковскую карту №, держателем которой является ФИО6, произвел операцию по снятию с лицевого счета денежных средств в сумме 4900 рублей.

Ввиду отсутствия опыта по получению денежных средств посредством электронной системы банкомата ФИО5, не дождавшись завершения операции, решив, что банкомат ему денежные средства не выдал, забрал указанную банковскую карту и ушел от банкомата. В этот момент электронной системой банкомата по требованию, введенному в программу банкомата ФИО5, в лоток для выдачи денежных средств поступили денежные средства в размере 4900 рублей. Вслед за ФИО7 к указанному банкомату с целью осуществления операции по проверке и снятию денежных, средств со своей личной банковской карты подошла Г.Ю.Ю., которая увидела в лотке для выдачи денежных средств указанного банкомата денежные средства в размере 4900 рублей, которые были выданы электронной системой банкомата по требованию, ранее введенному в программу банкомата ФИО5

В этот момент в указанные выше день и время Г.Ю.Ю., руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решила совершить <данные изъяты> хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО6, желая обратить их в свою пользу.

Реализуя свои противоправные намерения, Г.Ю.Ю., убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно <данные изъяты> похитила из лотка для выдачи денежных средств указанного банкомата принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 4900 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, - обратила в свою пользу.

Органами предварительного следствия действия Г.Ю.Ю. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон.

В обоснование ходатайства потерпевшая заявила, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред и примирилась с ней.

Прокурор, подсудимая, ее защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело в отношении подсудимой прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Г.Ю.Ю. впервые совершила преступление средней тяжести, явилась с повинной, свою вину в совершении преступления полностью признала и в содеянном раскаялась, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет малолетнего ребенка, ранее не судима (л.д. 20, 96, 97,103-106,109).

Как следует из заявленного ходатайства, пояснений потерпевшей и подсудимой, расписки и письменного заявления потерпевшей, подсудимая загладила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшей (л.д. 87, 140).

Указанные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Г.Ю.Ю.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Г.Ю.Ю.отменить.

Вещественные доказательства – DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья