Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2018 ~ М-438/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-632/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года                                                                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Панову С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Панову С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Панов С.Н. заключили Договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Панову С.Н. денежные средства в размере 200 000,00 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора кредитования ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающей в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть суммы кредита, однако, принятые на себя обязанности Панов С.Н. не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 388 051,86 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 176 141,28 руб., процентов – 143 510,58 руб., неустойки – 68 400,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 080, 52 руб., определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 388051,86 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца – ПАО КБ «Восточный» - не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду представитель истца Вавилина Е.В. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства дала согласие.

Ответчик Панов С.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (лично), о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Ранее представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом указал, что после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств им не вносились. О нарушении прав Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд истец обратился в феврале 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, Панов С.Н. обратился в ОАО « Восточный экспресс банк » с заявлением, в котором предложил банку заключить с ним договор кредитования, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, заполнил анкету.

На основании указанного заявления и анкеты, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Пановым С.Н. заключен Договор о кредитовании №, согласно которому Банк предоставил Панову С.Н. денежные средства в размере 200 000,00 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 34,0 % годовых, размер ежемесячного взноса составляет 8 175,00 руб..

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 388 051,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 176 141,28 руб., проценты – 143 510,58 руб., неустойка – 68 400,00 руб..

Ответчик Панов С.Н. заявил ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договор кредитования №, заключенный между Банком и Пановым С.Н. предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся его неотъемлемой частью.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, следует учесть и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 3 п. 17 Постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из Выписки по счету к кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Панова С.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в сумме основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору в размере 267 644,79 руб.. К исполнению судебный приказ не предъявлен.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями Панова С.Н..

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в почтовое отделение для отправки по почте).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и разъяснения Верховного суда РФ, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ в части требований к Панову С.Н. истцом не пропущен.

Поскольку фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

    Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

    Однако, Пановым С.Н. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

    Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиком расчет не оспаривается.

    Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

    Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, определенных договором, начисляемых на сумму основного долга, определенного на ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления решения суда в законную силу.

    При этом правовых оснований для взыскания процентов на сумму общей задолженности по договору на указанную дату у суда не имеется.

    В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца 7 080, 52 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Панова С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 388 051 рубль 86 копеек, из которых: основной долг – 176 141 рубль 28 копеек, проценты – 143 510 рублей 58 копеек, неустойка – 68 400 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 080 рублей 52 копейки, а всего взыскать 395 132 (триста девяносто пять тысяч сто тридцать два) рубля 38 копеек.

     Взыскать с Панова С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 176 141 рубль 28 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

    В остальной части иска отказать.

    Дата изготовления мотивированного решения – 03 июля 2018 года.

    Разъяснить ответчику Панову С.Н., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Железногорского городского суда                                                   И.А. Андриенко