Определение по делу № 2-1194/2014 ~ М-1154/2014 от 12.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судья Боготольского районного суда ... Степьюк И.Н.,

при секретаре Гусеве С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хнытикова В.Е. к К. о признании незаконными действий по перерыву подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Боготольский районный суд обратился Хнытиков В.Е. с исковым заявлением к К. о признании незаконными действий по перерыву подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что .... К. по неизвестным для истца причинам прекратило подачу электроэнергии в его надворные постройки по адресу: .... Решением Боготольского районного суда от .... действия К. по прекращению подачи электроэнергии в надворные постройки по адресу: ..., принадлежащие Хнытикову В.Е., признаны незаконными, К. обязали возобновить подачу электроэнергии абоненту Хнытикову В.Е. по линии ведущей в хоз.постройки по вышеуказанному адресу. Апелляционным определением ...вого суда вышеуказанное решение оставлено без изменения. Решение Боготольского районного суда от .... вступило в законную силу .... Однако с ... по ... решение Боготольского районного суда не исполнено, что доставляет истцу физические и нравственные страдания, так как в результате отсутствия электроэнергии в надворных постройках, в частности в автогараже, истец был вынужден проводить технологическое обслуживание легкового автомобиля при свете фонарика, снимать аккумулятор с легковой машины и носить на зарядку домой, а затем вновь устанавливать на автомобиль. Просит признать действия К. по перерыву подачи электроэнергии в надворные постройки, номер лицевого счета ..., абоненту Хнытикову В.Е. по адресу ..., в период с .... по .... незаконным. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Данное дело неоднократно назначалось к рассмотрению: в частности, на ... час. ... года, истец уведомлялся надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Судебное разбирательство было отложено на ... час. ... года, истец был извещен надлежащим образом, однако вновь не явился на рассмотрение дела. Представитель ответчика оба раза о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Хнытиков В.Е. не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчик рассмотрения дела по существу не требует, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хнытикова В.Е. к К. о признании незаконными действий по перерыву подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить Хнытикову В.Е., что он вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением на общих основаниях.

Разъяснить Хнытикову В.Е., что судья по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья