Решение по делу № 2-189/2021 ~ М-25/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-189/2021

39RS0007-01-2021-000077-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 21 апреля 2021 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Терещенко Н.С. о взыскании задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Терещенко Н.С., как к наследнику умершего заемщика ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 декабря 2020 г. в размере 385908 руб. 53 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7059 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 4 июля 2017 г. ФИО2 обратился в Банк с заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 300000 руб. под 23,9% годовых. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 был ознакомлен и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником первой очереди по закону к его имуществу, принявшим наследство, является Терещенко Н.С., которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В этой связи Банк просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитной карте № за период с 25 декабря 2017 г. по 22 декабря 2020 г. в размере 385908 руб. 53 коп., которая складывается из следующего: просроченный основной долг – 281090 руб. 34 коп., просроченные проценты – 104803 руб. 19 коп., комиссия – 15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7059 руб. 09 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчица Терещенко Н.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она не оспаривает наличие и размер задолженности по кредитному договору, факт принятия наследства и то обстоятельство, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Ее представитель Терещенко Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в актуальной для данных правоотношений редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

4 июля 2017 г. ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 300000 руб. под 23,9% годовых.

Как следует из материалов дела, при заключении 4 июля 2017 г. между Банком и ФИО2 договора о выдаче кредитной карты, договор страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк России», не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (в актуальной для данных правоотношений редакции) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела видно, что наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО2 является его супруга Терещенко Н.С., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Нотариус выдал ответчице свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: <данные изъяты> доли квартиры, кадастровой стоимостью 1498877 руб. 83 коп., расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> г. выпуска, регистрационный знак Р559КК39; права аренды земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Дети наследодателя ФИО6 и ФИО5 отказались от причитающихся им долей наследства, что следует из их заявлений от 5 февраля 2018 г.

После смерти ФИО2 погашение задолженности по кредиту наследником не производилось, в связи с чем согласно расчету истца размер задолженности по кредитной карте № за период с 25 декабря 2017 г. по 22 декабря 2020 г. составил 385908 руб. 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 281090 руб. 34 коп., просроченные проценты – 104803 руб. 19 коп., комиссия – 15 руб.,

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, стоимость перешедшего к Терещенко Н.С. наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, ответчица не оспаривает наличие и размер задолженности, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с нее задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска Банк уплатил государственную пошлину в сумме 7059 руб. 09 коп. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Терещенко Н.С. о взыскании задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Терещенко Н.С. (ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997 г.Москва, ул.Вавилова, д.19) задолженность по кредитной карте № за период с 25 декабря 2017 г. по 22 декабря 2020 г. в размере 385908 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7059 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 г.

Судья О.М.Степаненко