Приговор по делу № 1-418/2015 от 27.03.2015

Уголовное дело № 1-418/2015 (755490)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                   16 апреля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Санчай М.М.,

подсудимого Карпова С.Н.,

защитника - адвоката Филимонова Д.Е.,

при секретаре Романчуговой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карпова С.Н., <данные изъяты>

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данные преступления совершены подсудимым в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Карпов С.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений с помощью металлического лома взломал цилиндрический механизм замка двери склада цеха и незаконно проник в склад цеха, расположенный в 500 метрах в юго-восточном направлении от административного здания по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, взяв руками, сварочный аппарат «Редиус», стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт «Makita», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Ч...А.В. Далее Карпов С.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в комнату, расположенную на втором этаже указанного цеха, откуда тайно похитил, взяв руками 6 баллонов монтажной пены марки «Титан» стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Ч...А.В. С похищенным имуществом Карпов С.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч...А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Карпов С.Н., находясь в Черногорском парке в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оставил принадлежащую ему барсетку, в которой находились документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, ИНН, пенсионное удостоверение. После чего у Карпова С.Н., не желающего оплатить штраф за утрату указанных документов, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно о не имевшем места совершении тайного хищения принадлежащей ему барсетки с находящимися в ней указанными документами на его имя. ДД.ММ.ГГГГ, Карпов С.Н., находясь в помещении дежурной части УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, будучи официально предупрежденным старшим оперативным дежурным УМВД России по <адрес> В...В.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, зная о противоправности своего деяния, собственноручно написал заявление по факту совершения преступления, не соответствующего действительности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в автобусе маршрута № в неустановленном месте г. Абакана, тайно похитило принадлежащую ему барсетку с находящимися в ней паспортом, ИНН, пенсионным удостоверением на его имя, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 325 УК РФ, устанавливающей уголовному ответственность за похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа. Старший оперативный дежурный В...В.В., не подозревая о преступном умысле Карпова С.Н., зарегистрировал его заявление в книге учета сообщений о преступлений под № от ДД.ММ.ГГГГ и организовал проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ старшим дознавателем ОД УМВД России по г.Абакану К...В.А. и оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Абакану С...П.С.. По данному факту органом, уполномоченным принимать решение в порядке ст. 145 УПК РФ - ОД УМВД России по г. Абакану проведена доследственная проверка, в ходе которой факт хищения документов, о котором он заявил ДД.ММ.ГГГГ не подтвердился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Абакану К...Е.Е. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Карпова С.Н. на основании п. 1ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В результате своих преступных действий Карпов С.Н. нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации, а также причинил УМВД России по <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, исходя из расчета затрат на содержание личного состава УМВД России по <адрес> по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитникомКарпов С.Н. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства Карпова С.Н.

Санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком, не превышающим десять лет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Карпову С.Н.обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанной вину Карпова С.Н.в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений (ч. 2 ст. 158 УК РФ - преступление средней тяжести, ч. 1 ст. 306 УК РФ - преступление небольшой тяжести), влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, материальное положение и состояние здоровья, в том числе его родных и близких.

Суд учитывает, что Карпов С.Н. несудим (т. 2 л.д. 67), <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Карпова С.Н. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Карпова С.Н.обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по краже (т. 1 л.д. 46), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, относительно обстоятельств совершенных преступлений, участии в проверках показаний на месте (т. 1 л.д. 110-114, т. 2 л.д. 34-38), наличие на иждивении малолетней дочери, 2005 года рождения, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпова С.Н. не имеется, в связи с чем, при назначении наказания за каждое преступление суд усматривает основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Карпову С.Н. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (кражи) и степени его общественной опасности, личности Карпова С.Н., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Карпова С.Н. возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Карпову С.Н., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевшим Ч...А.В. на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59) и представителем УМВД России по <адрес> М...Н.А. на сумму <данные изъяты> 74 коп. (т. 1 л.д. 170).

Подсудимый Карпов С.Н. и его защитник согласились с исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая гражданские иски, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Карпову С.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную
инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять
постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Карпова С.Н., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ч...А.В. удовлетворить. Взыскать с Карпова С.Н. пользу Ч...А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск УМВД России по <адрес> удовлетворить. Взыскать с Карпова С.Н. пользу УМВД России по <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Ю.Н. Лоцкий