Решение по делу № 2-1421/2017 ~ М-1495/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-1421/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

с участием прокурора Филатова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

29 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Рубаха ЕО к Рубаха АИ о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Рубаха Е.О. обратилась в суд с иском к Рубаха А.И. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Мотивирует свои требования тем, что она на основании свидетельства о праве собственности N <адрес> от ”24" июня 2013 г. является собственником жилого помещения, общей площадью 46,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником жилого помещения является ее совершеннолетний сын Рубаха В.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности N <адрес> от "24" июня 2013 г. В качестве члена своей семьи вселила в указанное жилое помещение Рубаха А.И., с которым ранее расторгла брачные отношении по решению Анжеро-Судженского городского суда от 30.07.2004 г., актовая запись № Бывший супруг права собственности на жилое помещение по <адрес> не имел. В июне 2017 года их отношения с ответчиком прекратились, и она потребовала от Рубаха А.И. освободить ее жилое помещение. С указанного времени ответчик утратил право пользования принадлежащим ей и ее сыну жилым помещением, в связи с чем, потребовала от бывшего супруга выселиться из квартиры. Ответчик отказался добровольно освободить данное помещение.

Просит суд выселить Рубаха А.И. из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а также расходы за составление искового заявления <...> рублей.

В судебном заседании истец Рубаха Е.О. на своих требованиях настаивала. Пояснила, что, несмотря на то, что брак между ней и ответчиком давно расторгнут, они продолжали проживать совместно, полагая, что он исправится, прекратит злоупотреблять спиртными напитками, а также у них есть совместный ребёнок. Ответчик имеет регистрацию по другому адресу <адрес>. С лета 2017г. проживать с ответчиком в одной квартире стало невозможным из-за его постоянного пьянства, курения различных запрещённых веществ. На её просьбы освободить жилое помещение он не реагирует, продолжает проживать в принадлежащем ей и сыну жилом помещении в отсутствие их желания. Совместного хозяйства с ответчиком не ведут, проживают как посторонние люди, при этом ответчик постоянно пьёт, иногда скандалит, может ударить, что вынужден наблюдать их сын Рубаха В.А. После получения иска ответчик уехал жить к своим родителям по <адрес> однако часть вещей его находится в их квартире, а также он периодически приходит. От получения повестки отказывается.

Ответчик Рубаха А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом телефонограммой, согласно которой он сообщил, что об иске знает, повестку получил, а также повестка направлена по 3 адресам заказным письмом с уведомлением: по адресу регистрации <адрес> <адрес>; по адресу <адрес>, <адрес>, получена ФИО14 (тёща), по адресу родителей ответчика <адрес>

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Третье лицо – Рубаха В.А. в суде поддержал исковые требования, пояснил, что проживать с ответчиком в одном жилом помещении невозможно в виду его постоянного пьянства и курения, на их требования с матерью покинуть помещение, он не реагирует, при этом семьи как таковой уже нет. Ответчик проживает в квартире, потому что ему это удобно, продукты есть, за квартиру платить не надо.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно свидетельству о расторжении брака, <дата>.2004г. прекращен брак между Рубаха Е.О. и Рубаха А.И., супруге присвоена фамилия – Рубаха.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 11.06.2013 года Рубаха Е.О., действующая за себя и как законный представитель <...> Рубаха В.А., приобрела в равных долях с сыном Рубаха В.А. квартиру по адресу: <адрес>, о чем 24.06.2013г. им выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно справке ООО УК Жилсервис от 01.11.2017г. следует, что в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Рудничный, <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО2, и ее сын ФИО9 с 26.07.2013г.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области следует, что Рубаха А.И. значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес> <адрес> с <дата>.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО15 (мать истца), ФИО7 (подруга истца) суду пояснили, что ответчик проживает в квартире истца, при этом семейные отношения между ними прекращены, на просьбы Рубаха Е.О. и Рубаха В.А. выселиться, не реагирует, злоупотребляет алкоголем и курением запрещённых веществ, где работает, неизвестно. После подачи иска в суд уехал к своим родителям и частично вывез вещи, но не все, также периодически приходит. Находиться ребёнку с таким отцом в одном помещении невозможно, на замечания он не реагирует, может и ударить.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца Рубаха Е.О., а также Рубаха В.А., который является совершеннолетним, права собственности или пользования жилым помещением по <адрес> не имеет, зарегистрирован по другому адресу, добровольно требование истца о выселении не исполняет, в настоящее время жилое помещение ответчик не освободил полностью и продолжает периодически в нем проживать, хранит свои вещи, чем нарушает права собственника жилого помещения, жилье необходимо истцу для личного пользования, в связи с чем, имеются основания для выселения Рубаха А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу, что ответчик занимает жилое помещение без законных на то оснований и подлежит выселению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За составление искового заявления Рубаха Е.О. было оплачено <...> рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.11.2017г. ИП ФИО8, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, существа постановленного решения, суд также взыскивает с Рубаха А.И. в пользу Рубаха Е.О. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, уплаченные ею при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубаха ЕО к Рубаха АИ о выселении, удовлетворить.

Выселить Рубаха АИ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рубаха АИ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Рубаха ЕО, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, расходы за оплату госпошлины <...> рублей, расходы за составление искового заявления <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: